Рішення

від 01.04.2009 по справі 2-63/09

РЖИЩІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-63/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2009 року Ржищівський міський суд Київської облас ті в складі:

головуючого судді: Козіної С.М.

при секретарі: Яровій С.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА _2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2009 року до Ржищівського м іського суду Київської облас ті надійшла позовна заява О СОБА_1 до ОСОБА_2 про розі рвання шлюбу, в якій вказано, щ о : 21.02.2001 року між позивачкою та в ідповідачем по справі ОСОБ А_2 було укладено шлюб, який з ареєстровано відділом РАГС Р жищівського міського управл іння юстиції Київської облас ті, актовий запис № 08 від 21.02.2001 ро ку, свідоцтво про укладення ш любу серії НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають неп овнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідач ем не склалося по тій причині , що сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спіл ьну мову у вирішенні сімейни х проблем.

На даний час сторони прожив ають окремо, шлюбні стосунки припинено, не ведуть спільно го господарства .

Зі слів чоловіка, він не зап еречує проти розірвання шлюб у.

Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.

Позивачка вважає, що за дани х обставин сімейне життя з ві дповідачем неможливе, тому в ирішила звернутись до суду з позовною заявою про розірва ння шлюбу. В позовній заяві по зивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОС ОБА_2, який зареєстровано ві дділом РАГС Ржищівського міс ького управління юстиції Киї вської області, актовий запи с № 08 від 21.02.2001 року. Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ Я_1, прошу залишити на її утри манні та вихованні.

В судовому засіданні позив ачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обста вини, викладені вище.

В судовому засіданні відпо відач ОСОБА_2 позовні вимо ги визнав в повному обсязі та проти розірвання шлюбу не за перечує.

Суд, заслухавши позивачку, в ідповідача та, дослідивши ма теріали справи приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає до задоволен ня в повному обсязі, обґрунто вуючи своє рішення слідуючим и доказами, - судом встановлен о, що між подружжям існує непо розуміння, сторони не можуть знайти спільну мову у виріше нні сімейних проблем. Сторон и проживають окремо, шлюбні с тосунки припинено, не ведуть спільного господарства, поз ивачка вважає, що їхнє спільн е сімейне життя неможливе.

Відповідно до ст. 112 Сімейног о Кодексу України шлюб між ст оронами може бути розірвано, коли буде встановлено, що под альше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одно го з них, інтересам їхніх діте й, що має істотне значення.

Неповнолітню дочку ОСОБА _3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - суд вваж ає за можливе залишити на утр иманні та вихованні матері - ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне зві льнити позивачку від сплати судових витрат, поклавши їх н а відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 105, 110, 112 Сімейно го Кодексу України, ст.ст.3, 4,208,209,2 13,215,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБ А_2 про розірвання шлюбу, - за довольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСО БА_2, який зареєстровано, від ділом РАГС Ржищівського місь кого управління юстиції Київ ської області, актовий запис № 08 від 21.02.2001 року, - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА _3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити на утриманні та вихованні ма тері - ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача О СОБА_2 17 гривень на користь д ержави при отриманні в орган ах РАГСу свідоцтва про розір вання шлюбу, а позивачку ОС ОБА_1 від сплати держмита зв ільнити.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

Суддя: