Ухвала

від 31.03.2021 по справі 757/6659/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6659/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового зсідання Шевченко Т.В.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Аріян

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: Приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович

відповідач 3: Державне підприємство СЕТАМ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу заяву представника позивача Філатової Т.М. про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника позивача Філатової Т.М. про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Києво-Святошинського районного суду м. Києва у справі № 369/16232/19 за позовом ТОВ АРІЯН до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Рогач В.В., приватного виконавця Телявського А.М. про визнання виконавчого напису № 2132 від 19.11.2019 таким, що не підлягає виконанню та у справі № 369/6355/20 за позовом ТОВ АРІЯН до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Журавльової Л.М., приватного виконавця Телявського А.М. про визнання виконавчих написів № 697, № 698 від 09.09,2019 такими, що не підлягають виконанню.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 757/6659/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аріян до ОСОБА_1 , Приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства СЕТАМ про визнання недійсними електронних торгів,с касування протоколів торгів, актів про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів недійсними щодо нежилих приміщень по (в літ. А): приміщення групи АДРЕСА_1 , нежилого приміщення АДРЕСА_2 .

При цьому, процедура примусової реалізації нерухомого майна з електронних торгів здійснювалась приватним виконавцем Телявським А.М. у зведеному виконавчому провадженні на підставі наступних виконавчих документів:

- Виконавчий напис № 697 від 09.09.2019, вчинений приватним нотаріусом Журавльовою Л.М. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АРІЯН на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 220 160.57 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату вчинення виконавчого напису складало 5 521 627,10 грн відповідно до кредитного договору № CM -007/004/2005 від 08.12.2005 (з додатковими договорами), а також Договору № 205-20-08/19 про відступлення права вимоги від 20.08.2019 за невиплачену в строк заборгованість з моменту укладення кредитного договору № СМ-007/004/2005 від 08.12.2005 року по дату нарахування заборгованості;

- Виконавчий напис № 698 від 09.09.2019, вчинений приватним нотаріусом Журавльовою Л.М. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АРІЯН на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 145 908,19 доларів СІІІА, що за курсом НБУ станом на дату вчинення виконавчого напису складало З 659 377,41 грн. відповідно до кредитного договору X CM-SME 004/358/2007 від 18.12.2007 (з додатковими договорами), а також Договору № 205-20-08/19 про відступлення права вимоги від 20.08.2019 за невиплачену в строк заборгованість з моменту укладення кредитного договору № CM-SME 004/358/2007 від 18.12.2007 року по дату нарахування заборгованості;

- Виконавчий напис № 2132 від 19.11.2019, вчинений приватним нотаріусом Рогач В.В. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АРІЯН на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 12 409 056,30 грн. які станом на дату розгляду цієї цивільної справи оскаржуються в судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не, може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховний Суд у постанові від 19.08.2020 при розгляді справи № 202/16.98/17 (провадження № 61 6431св20) зазначив, що оскільки зведене виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого документу - виконавчого напису нотаріусу, яке у судовому порядку визнано таким, що не підлягає до виконання, процедуру реалізації майна у примусовому порядку не можна вважати такою, що відповідає вимогам закону, оскільки із скасуванням виконавчого напису втрачаються ті правові наслідки, які з нього випливають.

Враховуючи наведене, те, що в судовому порядку оскаржуються виконавчі написи, на підставі яких здійснювалась примусова реалізація нерухомого майна ТОВ АРІЯН з електронних торгів і станом на 24.11,2020 зазначені справи по суті не вирішені, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Києво-Святошинського районного суду м. Києва у справі № 369/16232/19 за позовом ТОВ АРІЯН до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Рогач В.В., приватного виконавця Телявського А.М. про визнання виконавчого напису № 2132 від 19.11.2019 таким, що не підлягає виконанню та у справі № 369/6355/20 за позовом ТОВ АРІЯН до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Журавльової Л.М., приватного виконавця Телявського А.М. про визнання виконавчих написів № 697, № 698 від 09.09,2019 такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аріян до ОСОБА_1 , Приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства СЕТАМ про визнання недійсними електронних торгів до набрання законної сили:

- судовим рішенням Києво-Святошинського районного суду м. Києва у справі № 369/16232/19 за позовом ТОВ АРІЯН до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Рогач В.В., приватного виконавця Телявського А.М. про визнання виконавчого напису № 2132 від 19.11.2019 таким, що не підлягає виконанню та

- судовим рішенням Києво-Святошинського районного суду м. Києва у справі № 369/6355/20 за позовом ТОВ АРІЯН до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Журавльової Л.М., приватного виконавця Телявського А.М. про визнання виконавчих написів № 697, № 698 від 09.09,2019 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин