Ухвала

від 01.04.2021 по справі 464/356/19

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/356/19

пр.№ 1-кп/464/19/21

У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019140070000105 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженніСихівського районногосуду м.Львова знаходитьсявищевказане кримінальнепровадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що колегія суддів притримується думку сторони обвинувачення, не зважаючи на порушення прокурором помилок, які направлені проти нього.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи із наступного.

Статтею 75 КПК Українивизначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч.1ст.80 КПК Україниза наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно достатті 75 КПК України,до обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, окрім інших підстав, віднесено таку підставу, як наявністьінших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Саме на це покликається обвинувачений ОСОБА_5 у заяві про відвід.

Так, доводи заяви про відвід зводяться до того, що обвинувачений не згоден з рішеннями, які прийняті колегією суддів у даному кримінальному провадженні, зокрема про те, що колегія суддів притримується сторони обвинувачення.

Відповідно до частини 1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону.

Відповідно до зазначених положень Конституції України, судові рішення і, відповідно, дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя (пов`язаних з підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції.

Таким чином, розглянувши доводи обвинуваченого про відвід колегії суддів, вважаю такі безпідставними, оскільки такі є голослівними та викладені у формі припущень. Не наведено конкретних фактів, які б викликали сумнів у необ`єктивності чи неупередженості колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява про відвід колегії суддів не є вмотивованою, оскільки не містить достатніх, належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст.75 КПК України. Окрім того, не встановлено інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суддя, -

постановив:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, на неї можуть бути викладені заперечення у апеляційній скарзі на рішення суду, яким закінчується судовий розгляд.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3