Ухвала
від 01.04.2021 по справі 464/356/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/356/19

пр.№ 1-кп/464/19/21

У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019140070000105 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,.

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу на даний час не змінилися, існують підстави вважати, що обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законний арешт або затримання особи, здійснений з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 спливає 11 квітня 2021 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосування насильства, а також враховуючи особу обвинуваченого,який неодружений,його вік,те,що обвинуваченийбезпосередньо передзатриманням непрацював,за місцемреєстрації непроживав,без визначеногомісця проживання,був затриманийу м.Львові,а такожте,що останніймає судимостіза злочинипроти власності,суд приходитьдо висновку,що вищевказаніобставини усвоїй сукупностідають підставивважати,що обвинуваченийможе переховуватисявід суду,продовжити вчиненнякримінальних правопорушень,а тому, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На даний час відсутні достатні підстави для висновку, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Києва, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,продовжити на 2 місяці.

Строк діїухвали 2місяці,тобтодо 01 червня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02 квітня 2021 року о 08.30 год.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

СудСихівський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення01.04.2021
Оприлюднено26.01.2023
Номер документу96019054
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Розбій

Судовий реєстр по справі —464/356/19

Ухвала від 27.09.2021

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Партика І. В.

Ухвала від 27.09.2021

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Партика І. В.

Ухвала від 19.07.2021

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Партика І. В.

Ухвала від 09.07.2021

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Партика І. В.

Вирок від 27.05.2021

Кримінальне

Сихівський районний суд м.Львова

Чорна С. З.

Ухвала від 16.04.2021

Кримінальне

Сихівський районний суд м.Львова

Чорна С. З.

Ухвала від 01.04.2021

Кримінальне

Сихівський районний суд м.Львова

Чорна С. З.

Ухвала від 01.04.2021

Кримінальне

Сихівський районний суд м.Львова

Чорна С. З.

Ухвала від 01.04.2021

Кримінальне

Сихівський районний суд м.Львова

Чорна С. З.

Ухвала від 25.02.2021

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Белена А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні