Ухвала

від 29.03.2021 по справі 757/63710/19-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5848/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Бусик О.Л.

Унікальний номер справи: 757/63710/19-ц

У Х В А Л А

29 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва , треті особи: Профспілкова організація Захист праці у Державному підприємстві Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва , Первинна профспілкова організація Державного підприємства Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва , треті особи: Профспілкова організація Захист праці у Державному підприємстві Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва , Первинна профспілкова організація Державного підприємства Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Не погоджуючись з рішенням, 19 січня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду ухвалено 10 грудня 2020 року, повний текст рішення складено 17 грудня 2020 року, що зазначено в резолютивній частині рішення суду. Копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано скаржником 24 грудня 2020 року в приміщенні суду, що підтверджується розпискою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами, доданими до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва , треті особи: Профспілкова організація Захист праці у Державному підприємстві Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва , Первинна профспілкова організація Державного підприємства Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук