Ухвала

від 01.04.2021 по справі 177/1742/20

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1742/20

Провадження № 2/177/294/21

У Х В А Л А

01.04.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Тищенко Олександр Іванович, Веселівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про затвердження технічної документації, скасування запису про право власності ., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердять обставини, викладені у позові та показання яких, у сукупності з іншими доказами, сприятимуть повному та об`єктивному встановленню обставин справи. Окрім того, просила витребувати від Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області завірену копію рішення від 17.10.2017 № 176 про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки, площею 0,2500 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на звернення позивача сільська рада не надала вказаний документ, що підтверджується довідкою від 30.03.2021, а також просила витребувати від відповідача ОСОБА_4 оригінали документів для огляду в судовому засіданні та копії для долучення до матеріалів справи, про право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання про виклик та допит свідків, як необґрунтованого. У той же час, при розгляді клопотання представника позивача просив витребувати з архіву Криворізького районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 177/1606/17 та дослідити зазначені у клопотання докази, які вже витребовувалися судом під час судового розгляду у вказаній справі.

Представник позивача не заперечувала щодо витребування цивільної справи № 177/1606/17 та її дослідження у судовому засіданні. Однак наполягала на витребуванні у відповідача договору купівлі-продажу, оскільки у зазначеній справі договір не у повному обсязі.

Представник Веселівської сільської ради та приватний нотаріус Тищенко О.І. правом на участь у підготовчому засіданні не скористалися. Від останнього надійшла заява про проведення судового розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши присутніх у підготовчому засіданні учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ці обставини, відповідно до ст. 76 ЦПК України, встановлюються, серед іншого, показаннями свідків, письмовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК ОСОБА_7 , заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Оскільки представник позивача за первісним позовом реалізував своє право на подання клопотання про виклик та допит свідка у визначенні ЦПК України строки, пояснення указаного свідка є необхідними для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та викликати у судове засіданні і допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже з метою забезпечення повноти, об`єктивності розгляду справи клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, зокрема, суд вважає за необхідне витребувати з архіву Криворізького районного суду Дніпропетровської області для огляду у судовому засіданні матеріали цивільної справи № 177/1606/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Тищенко Олександр Іванович, про визнання недійсним договору, визнання недійсним та скасування рішення , а також зобов`язати відповідача надати для огляду у судовому засіданні оригінал договору купівлі-продажу будинку від 23.09.2009

Керуючись ст. ст. 77, 84, 90, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити частково, клопотання представника позивача задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Витребувати з архіву Криворізького районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 177/1606/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Тищенко Олександр Іванович, про визнання недійсним договору, визнання недійсним та скасування рішення .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати для огляду у судовому засіданні оригінал договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: