Ухвала
від 02.04.2021 по справі 186/17/14-ц
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 186/17/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство КБ Надра , Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання ,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство КБ Надра , Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

03 березня 2021 року суддею була винесена ухвала про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху. Вищезазначена ухвала була направлена заявнику за вих.№1643 від 04 березня 2021 року та отримана останнім 10 березня 2021 року під підпис, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 02 квітня 2021 року заявник недоліки заяви не усунув, що свідчить про небажання останнього з`ясовувати питання щодо руху його заяви та про зловживання своїми процесуальними правами.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом рішення Констуційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за необхідне визнати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп не поданою та повернути її з доданими документами заявнику.

На підставі викладено, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Визнати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство КБ Надра , Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не поданою, та повернути її з доданими документами заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.С. Кривошея.

СудПершотравенський міський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення02.04.2021
Оприлюднено02.04.2021
Номер документу95969933
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —186/17/14-ц

Ухвала від 02.04.2021

Цивільне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Кривошея С. С.

Ухвала від 03.03.2021

Цивільне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Кривошея С. С.

Ухвала від 17.02.2021

Цивільне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Кривошея С. С.

Ухвала від 28.12.2020

Цивільне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Кривошея С. С.

Ухвала від 12.05.2017

Цивільне

Верховний Суд України

Гуменюк В.І.

Ухвала від 10.10.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 20.05.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касьян Олексій Петрович

Ухвала від 02.10.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Гайдук В. І.

Ухвала від 02.10.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Гайдук В. І.

Рішення від 29.05.2015

Цивільне

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Кривошея С. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні