Постанова

від 01.04.2021 по справі 922/2589/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 Справа № 922/2589/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву (вх.№3337) Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2589/19

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояжор» , м.Харків,

за участі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, смт.Печеніги Харківської області,

про скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.11.2019 у справі №922/2589/19 позовні вимоги задоволено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояжор» задоволено . Рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2019 у справі №922/2589/19 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояжор» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2881,50 грн.

Постановою Верховного Суду від 23.06.2020 касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 у справі №922/2589/19 скасовано. Справу №922/2589/19 передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояжор» залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2019 у справі №922/2589/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.12.2020 касаційне провадження у справі №922/2589/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояжор", відкрите з підстави, передбаченої у пункті 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояжор" у частині підстави, передбаченої у пункті 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 і рішення господарського суду Харківської області від 12.11.2019 у справі №922/2589/19 залишено без змін.

19.03.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Харківської міської ради надійшла заява (вх.№3337) про ухвалення додаткового рішення у справі №92/2589/19, у якій заявник просить ухвалити у справі №922/2589/19 додаткове рішення та стягнути з відповідача судові витрати за подання міською радою касаційної скарги у даній справі.

В обґрунтування заяви Харківська міська рада зазначає, що при ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем за подання касаційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 призначено до розгляду заяву Харківської міської ради про винесення додаткового рішення у справі №922/2589/19 на 01.04.2021 о 09:15 годині. Запропоновано учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення щодо заяви про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №922/2589/19. Роз`яснено, що неявка у судове засідання представників сторін, не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

У судове засідання 01.04.2021 учасники справи не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлені судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.143, 144, том 3). Письмових заперечень відповідач не надав.

Розглянувши заяву (вх.№3337) Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2589/19, колегія суддів зазначає таке.

Пунктом 3 частини 2 статті 233 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За приписами частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 3, 4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі мотивована тим, що позивачем були понесені витрати, пов`язані з поданням касаційної скарги у справі №922/2589/19, що підтверджується відповідними доказами у справі, а судом при ухваленні рішення не вирішено питання про зазначені витрати, ураховуючи, що позовні вимоги Харківської міської ради задоволені у повному обсязі.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 14 зазначеної статті встановлено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Із наведених норм убачається, що в разі направлення справи на новий розгляд у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, оскільки не ухвалювалося судове рішення, яким спір вирішено по суті.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.12.2019 у справі №920/1103/17, від 27.02.2019 у справі №905/1776/17, від 11.11.2019 у справі №915/1274/13, від 12.09.2019 у справі №922/2507/18.

Відтак, у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, тобто в даному випадку - Східний апеляційний господарський суд.

Ураховуючи, що Харківською міською радою за розгляд касаційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн платіжним дорученням №160 від 03.02.2020, виходячи із того, що позовна вимога у даній справі задоволена, Верховним Судом касаційну скаргу задоволено частково, а саме: скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 у справі №922/2589/19 та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, який залишив без змін рішення суду першої інстанції про задоволення позову, колегія суддів дійшла висновку, що через неправомірні дії відповідача, які призвели до вирішення спору у суді, з огляду на остаточне задоволення позову, ураховуючи задоволення касаційної скарги позивача, з ТОВ "Вояжор" належить стягнути на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 у справі №922/2589/19.

Керуючись ст.129, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву (вх.№3337) Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2589/19 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояжор" (61000, м.Харків, вул.Жутівська, 118, код ЄДРПОУ 32337545) на користь Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н. Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3842,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 у справі №922/2589/19.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 02.04.2021.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова