Ухвала

від 30.03.2021 по справі 910/9889/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

м. Київ

30.03.2021Справа № 910/9889/20 Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви

ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

За позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до Гаражно-будівельного кооперативу "Лісний"

проспект Свободи, буд. 28, м. Київ, 04215

про визнання недійсними рішення загальних зборів

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу "Лісний" (далі-відповідач) про визнання недійсними рішення загальних зборів.

Ухвалою суду від 27.07.2020 вирішено здійснювати розгляд справи №910/9889/20 за правилами загального позовного провадження.

17.12.202 ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 року по справі № 910/9889/20 заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 року по справі № 910/9889/20, а матеріали заяви про забезпечення позову від 17.12.2020 направити до Господарського суду міста Києва для розгляду заяви по суті.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Алданова С.О., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 року по справі № 910/9889/20 - залишено без руху. ОСОБА_1 , було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору, в сумі 2 102 грн.

28.01.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків а саме долучення до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 року по справі № 910/9889/20 призначено справу до розгляду на 22.02.2021 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 року по справі № 910/9889/20 задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.12.2020р. у справі № 910/9889/20 скасовано, справу № 910/9889/20 направлено для розгляду до Господарського суду м. Києва.

16.03.2021 матеріали справи надійшли до Господарського суду м. Києва.

Частиною 4 ст.140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову призначено у судовому засіданні. Окрім того судом зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду у строк до 30.03.2021 оригінал заяви про забезпечення позову із доданими до неї документами, що були повернута заявнику ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання з розгляду заяви про забезпечення позову з`явився представник відповідача. Представник заявника у судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про призначення заяви до розгляду від 19.03.2021 оприлюднена в реєстрі 22.03.2021. З огляду на що заявник міг дізнатися про наявність ухвали від 19.03.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином суд приходить до висновку стосовно того, що заявник був належним чином повідомлений про стан розгляду даної заяви та необхідність вчинення процесуальної дії стосовно надання до суду у строк до 30.03.2021 оригіналу заяви про забезпечення позову із доданими до неї документами, що були повернута заявнику ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відтак, суд зазначає, що позивач, який подав до відповідного суду позовну заяву, вважається обізнаним про розгляд справи у суді та відповідно зобов`язаний дотримуватись обов`язків, покладених на нього ч. 2 ст. 42 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини четвертої статті 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Слід зазначити, що положення статей 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 914/794/18, від 30.05.2019 № 921/502/17-г/8, від 13.09.2019 №916/3616/15.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Вирішуючи питання щодо вказаної заяви, суд зазначає, що приписами статті 140 Господарського процесуального кодексу України не встановлена процесуальна можливість залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, але виходячи із загальних принципів судочинства, зокрема, верховенства права, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме положення п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, за якими суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи неявку, зокрема, уповноваженого представника заявника в засідання 30.03.2021 явку якого було визнано обов`язковою з метою встановлення судом чи підтримує заявник означену заяву про забезпечення позову, оскільки вона було подана до суду 17.12.2020, а також те, що останнім не було виконано вимог ухвали суду від 19.03.2021 та відсутність клопотання про розгляд заяви за відсутністю представника позивача і будь-яких повідомлень з приводу неявки його представника в судові засідання, беручи до уваги що 17.02.2021 Господарським судом у справі №910/9889/20 ухвалено рішення суду, повний текст котрого складено 09.03.2021, а також відсутність процесуальної можливості суду розглядати заяву про забезпечення позову за наявними копіями матеріалів оскарження без оригіналу заяви про забезпечення позову із доданими до неї документами, що були повернута заявнику ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020, суд залишає заяву без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст.ст.140, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст складено та підписано 01.04.2021.

Суддя М.О. Лиськов