Ухвала

від 02.04.2021 по справі 922/2274/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 квітня 2021 року м.Харків Справа № 922/2274/15

Провадження №18/913/13/15

Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В. , розглянувши матеріали скарги від 31.03.2021 № 01-33/114 субсідіарного боржника - комунального підприємства Луганська обласна Фармація Північ , м. Сєвєродонецьк Луганської області

на рішення органу державної виконавчої служби

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ватфарм , м. Черкаси

до відповідача - комунального підприємства Луганська обласна Фармація , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 473159,72 грн

орган виконання судових рішень - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків) , м. Сєвєродонецьк Луганської області

Без виклику учасників справи.

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року до господарського суду Луганської області звернулося комунальне підприємство Луганська обласна Фармація Північ - субсідіарний боржник у виконавчому провадженні (далі - заявник) зі скаргою від 31.03.2021 № 01-33/114 на постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків) (далі - Відділ ДВС) про заміну сторони виконавчого провадження від 25.02.2021 № 50547649, в якій просить:

- поновити строк для звернення зі скаргою;

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження від 25.02.2021 № 50547649.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.04.2021 скаргу було передано на розгляд судді Корнієнко В.В.

Згідно зі ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Статтею 341 ГПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 920/149/18, під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень ГПК України, вміщених у розділі VI «Судовий контроль за виконанням судових рішень» , зокрема щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом «а» частини першої статті 341 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ТОВ «Ватфарм» звернулося до господарського суду Луганської області із заявою від 19.11.2020 № 120 про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні № 50547649, яке приєднане до зведеного виконавчого провадження № 53577514 з примусового виконання наказу, виданого 30.06.2015 господарським судом Луганської області у справі № 922/2274/15, з Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація", ідентифікаційний код 01975442 (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, буд. 33, офіс 2, ) на двох боржників: Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація", ідентифікаційний код 01975442 (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, буд. 33, офіс 2,), як основного боржника, та Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація Північ", ідентифікаційний код 40045927 (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, буд. 5,) як субсидіарного боржника.

Ухвалою від 07.12.2020 господарський суд заяву ТОВ «Ватфарм» від 19.11.2020 № 120 про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі № 922/2274/15, задовольнив. Замінив боржника у справі № 922/2274/15 - комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація» , м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 01975442 (у виконавчому провадженні № 50547649, яке приєднане до зведеного виконавчого провадження № 53577514 про стягнення з комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 5, ідентифікаційний код 01975442) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ватфарм» (18018, м. Черкаси, проспект Хіміків, 66, ідентифікаційний код 00306756 ) на двох боржників : комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація» ( 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, буд. 33, офіс 2, ідентифікаційний код 01975442 ) як основного боржника, і комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» ( 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, буд. 5, ідентифікаційний код 40045927 ) як субсидіарного боржника.

Заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків) Віхлініним Д.В. винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження від 25.02.2021 ВП № 50547649.

26.02.2021 Відділ ДВС надіслав за супровідним листом від 25.02.2021 № 1625 на адресу КП Луганська обласна Фармація Північ , зокрема, постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 25.02.2021 ВП № 50547649.

Вказану вище постанову заявник отримав 01.03.2021.

11 березня 2021 року КП «Луганська обласна «Фармація Північ» звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання незаконною та скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.03.2021 року на адресу позивача надійшла постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження від 25.02.2021 року №50547649 з виконання наказу Господарського суду Луганської області по справі №922/2274/15 виданого 30.06.2015 року про стягнення з Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» на користь ТОВ «Ватфарм» боргу у сумі 482622,91 грн.

Відповідач прийняв постанову про заміну сторони виконавчого провадження 25.02.2021 року №50547649, якою замінив боржника Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація» (код ЄДРПОУ 01975442) на боржника Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» (код ЄДРПОУ 40045927), чим порушив права та законні інтереси позивача, зобов`язавши останнього таким чином фактично самостійно виконувати рішення господарського суду Луганської області від 15.06.2015 року по справі №922/2274/15 про виплату на користь ТОВ «Ватфарм» боргу у сумі 482622,91 грн.

У зв`язку з чим позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження від 25.02.2021 року №50547649; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» судовий збір в розмірі 2270 грн.

Ухвалою від 22.03.2021 господарський суд (суддя Яресько Б.В.) відмовив у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання незаконною та скасування постанови, мотивуючи тим, що позивачем при зверненні із позовною заявою до господарського суду обрано не передбачений законом спосіб захисту порушеного права, оскільки дана позовна заява за своєю суттю є скаргою на рішення, дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Субсидіарний боржник - КП «Луганська обласна «Фармація Північ» , звернувся до господарського суду Луганської області, згідно календарного штемпеля на поштовому відправленні - 31.03.2021 , тобто з пропуском строку, встановленого ст. 341 ГПК України.

Статтею 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 1-7 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У пункті 1 прохальної частини скарги КП «Луганська обласна «Фармація Північ» заявлено вимогу (клопотання) про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою.

В обґрунтування причин пропуску строку для звернення до суду зі скаргою боржник зазначив наступне:

- 26.02.2021 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків) надіслав за супровідним листом від 25.02.2021 № 1625 на адресу КП Луганська обласна Фармація Північ , зокрема, постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 25.02.2021 ВП № 50547649;

- 01.03.2021 субсідіарний боржник отримав вказану вище постанову - 01.03.2021 згідно даних з сайту Укрпошта ;

- 11.03.2021 КП Луганська обласна Фармація Північ звернулась із позовною заявою від 11.03.2021 № 01-31/88 до господарського суду Луганської області, що підтверджується фіскальним чеком від 11.03.2021 № 0445037 0011366 та опис вкладення;

- 22.03.2021 господарський суд Луганської області відмовив у відкритті провадження у справі;

- 31.03.2021 отримано ухвалу господарського суду Луганської області від 22.03.2021 у справі № 913/314/21 про відмову у відкритті провадження у справі.

Вказані обставини підтверджуються наданими скаржником завіреними копіями наступних документів: постановою про заміну сторони виконавчого провадження від 25.02.2021 ВП № 50547649 та супровідним листом до неї від 25.02.2021 № 1625 (з відміткою про отримання - вх. № 01-30/31 від 01.03.2021); позовної заяви від 11.03.2021 № 01-31/88 з описом вкладення та фіскальним чеком; ухвалою господарського суду Луганської області від 22.03.2021 у справі № 913/134/21з поштовим конвертом.

З огляду на викладене суд вважає поважними причини пропуску строку для звернення субсидіарного боржника до суду зі скаргою та задовольняє клопотання КП «Луганська обласна «Фармація Північ» про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою.

Відповідно до приписів ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З урахуванням викладеного, скаргу слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 113, 118, 119, 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання комунального підприємства Луганська обласна Фармація Північ про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою задовольнити.

2. Поновити комунальному підприємству Луганська обласна Фармація Північ пропущений строк для звернення до суду зі скаргою на постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження від 25.02.2021 № 50547649

3. Прийняти скаргу комунального підприємства Луганська обласна Фармація Північ до розгляду.

4. Розгляд скарги призначити на 12 квітня 2021 року, 14-30.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205 .

6. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків) в строк до 12.04.2021 (включно) подати суду: письмові пояснення (заперечення) на скаргу КП Луганська обласна Фармація Північ .

7. Стягувачу (ТОВ Ватфарм ) в строк до 12.04.2021 (включно) подати суду: письмові пояснення (заперечення) на скаргу КП Луганська обласна Фармація Північ .

8. Боржнику (КП Луганська обласна Фармація ) в строк до 12.04.2021 (включно) подати суду: письмові пояснення (заперечення) на скаргу КП Луганська обласна Фармація Північ .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.04.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.В. Корнієнко