Ухвала

від 17.05.2021 по справі 922/2274/15

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" травня 2021 р. Справа № 922/2274/15

Суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) (вх. № 1434Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 12 квітня 2021 року по справі № 922/2274/15 (повний текст складено 19.04.2021) про задоволення скарги відповідача на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) у виконавчому провадженні ВП № 50547649 по справі № 922/2274/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватфарм» , м. Черкаси,

до Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» , м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 473159,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 15.06.2015 у справі № 922/2274/15 (т. 1, а.с. 114-116) позов ТОВ «Ватфарм» задоволено повністю, стягнуто з КП «Луганська обласна «Фармація» на користь ТОВ «Ватфарм» борг в сумі 351744,29 грн по оплаті вартості медичної продукції, пеню в сумі 45150,58 грн, втрати від інфляції в сумі 68850,01 грн, три проценти річних в сумі 7414,84 грн, витрати на судовий збір в сумі 9463,19 грн; відстрочено виконання рішення до 01.09.2015.

На примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Луганської області видано наказ від 30.06.2015 № 922/2274/15 (т. 1 а.с. 119).

Постановою державного виконавця від 18.03.2016 відкрито виконавче провадження ВП № 50547649 з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 30.06.2015 № 922/2274/15 (т. 1 а.с. 134).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.12.2020 у справі № 922/2274/15, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2021, за заявою стягувача - ТОВ «Ватфарм» замінено боржника - КП «Луганська обласна «Фармація» у виконавчому провадженні ВП № 50547649 на двох боржників: Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація» як основного боржника, і Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» як субсидіарного боржника (т. 1 а.с. 248-251).

25.02.2021 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Віхлініним Д.В. в рамках виконавчого провадження ВП № 50547649 винесено постанову, якою замінено боржника - КП «Луганська обласна «Фармація» на боржника - КП «Луганська обласна «Фармація Північ» (т. 2 а.с. 93).

КП «Луганська обласна «Фармація північ» (субсидіарний боржник) звернулося до Господарського суду Луганської області зі скаргою від 31.03.2021 № 01-33/114 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), в якій просить визнати протиправною та скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Віхлініна Д.В. про заміну сторони виконавчого провадження від 25.02.2021 № 50547649.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.04.2021 у справі № 922/2274/15 (суддя Корнієнко В.В.) скаргу КП «Луганська обласна «Фармація Північ» від 31.03.2021 № 01-33/114 задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Віхлініна Д.В. про заміну сторони виконавчого провадження від 25.02.2021 ВП № 50547649.

Повний текст зазначеної ухвали складено 19.04.2021.

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Віхлінін Д.В. 27.04.2021, тобто в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, засобами поштового зв`язку звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Луганської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржник в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не надав доказів сплати судового збору, втім в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення розгляду апеляційної скарги, з посиланням на неможливість вчасно сплатити судовий збір, оскільки Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та його розрахункове касове обслуговування здійснюється Державною казначейською службою України, у зв`язку з чим процедура сплати судового збору потребує певного часу.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору, судова колегія дійшла висновку про залишення його без задоволення, зважаючи на таке.

За приписами чч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» , суд, враховуючи майновий стан сторони за її клопотанням, може відстрочити сплату судового збору, якщо: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Скаржником - Заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Віхлініним Д.В. не доведено документально наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» , тому заявлене ним клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» , станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270,0 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скаржник має сплатити судовий збір в сумі 2270,0 грн.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не надав до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в сумі 2270,0 грн, тобто в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» .

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Належних доказів (поштових квитанцій та описів вкладення) в підтвердження надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами на адреси стягувача - ТОВ «Ватфарм» , основного боржника - КП «Луганська обласна «Фармація» та субсидіарного боржника - КП «Луганська обласна «Фармація Північ» скаржник не надав до апеляційної скарги, що є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість скаржником до апеляційної скарги надано скрін-копію сторінки зі своєї електронної поштової скриньки станом на 27.04.2021, яка свідчать про надсилання на іншу поштову скриньку електронного листа з вкладеним файлом. Втім зазначена скрін-копія не є належним доказом надсилання копій скарги іншим сторонам у справі в порядку п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, із зазначеної скрін-копії не представляється можливим встановити, кому та які саме документи були надіслані.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) Віхлініна Д.В. підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання: 1) доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2270,0 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України ( https://court.gov.ua/affairs/sudytax/ ); 2) доказів (поштових квитанцій та описів вкладення) в підтвердження надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами на адреси стягувача - ТОВ «Ватфарм» , основного боржника - КП «Луганська обласна «Фармація» та субсидіарного боржника - КП «Луганська обласна «Фармація Північ» .

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, ч. 2 ст. 254, п. 25 ч. 1 ст. 255, ст. 256, пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2270,0 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України ( https://court.gov.ua/affairs/sudytax/ );

- доказів (поштових квитанцій та описів вкладення) в підтвердження надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами на адреси стягувача - ТОВ «Ватфарм» , основного боржника - КП «Луганська обласна «Фармація» та субсидіарного боржника - КП «Луганська обласна «Фармація Північ» .

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду ( inbox@eag.court.gov.ua ), засвідчивши їх електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко