Постанова

від 02.04.2021 по справі 560/1221/21

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1221/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

02 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Гудзь Ольги Миколаївни про визнання нечинними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Хмельницький) Гудзь Ольги Миколаївни, в якому просив:

- визнати нечинним та скасувати рішення державного реєстратора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гудзь Ольги Миколаївни вчинену щодо державної реєстрації припинення Хмельницької обласної організації політичної партії "Сила і Честь" від 02 серпня 2020 року;

- визнати нечинним та скасувати рішення державного реєстратора Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гудзь Ольги Миколаївни вчинену щодо державної реєстрації Хмельницької обласної організації політичної партії "Сила і Честь" зі статусом юридичної особи від 04 вересня 2020 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2021 відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції. В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що саме в порядку адміністративного судочинства треба розглядати справу, оскільки державний реєстратор приймаючи оскаржувані рішення здійснювала публічну дію, що стосується невизначної кількості осіб, в тому числі і позивача.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що предметом у даній справі, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржувані рішення щодо державної реєстрації припинення Хмельницької обласної організації політичної партії "Сила і Честь" та державної реєстрації Хмельницької обласної організації політичної партії "Сила і Честь" зі статусом юридичної особи, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом пунктів 1,2 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З наведеного слідує, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з, у тому числі, іншим суб`єктом при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих осіб, відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних (публічно-владних) управлінських функцій.

Отже, за змістом вказаних статей справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома або більше визначеними суб`єктами стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б одним суб`єктом виступає законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, водночас на цих суб`єктів покладено обов`язок виконувати вимоги та приписи. При цьому, необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що позивач звертаючись до суду з даним позовом, зазначив, що 27 грудня 2016 року за рішенням Політради політичної партії "Сила і Честь" згідно довіреності Голови Політичної партії "Сила і Честь" № 103 від 08 грудня 2016 року позивачем зареєстровано Хмельницьку обласну організацію політичної партії "Сила і Честь" без статусу юридичної особи.

При цьому, позивач вказує на те, що 02 вересня 2020 року відповідач особисто вчинила реєстраційну дію щодо державної реєстрації припинення Хмельницької обласної організації політичної партії "Сила і Честь" та 04 вересня 2020 року ОСОБА_2 вчинила реєстраційну дію щодо державної реєстрації юридичної особи Хмельницької обласної організації політичної партії "Сила і Честь" за поданням невідомих осіб.

Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що пред`явлений позов жодним чином не пов`язаний з захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування.

Колегія суддів зауважує, що до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Водночас, з огляду на викладене, колегією суддів встановлено, що спір у даній справі не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, здійснюючі відповідні владні управлінські функції, зокрема приймаючи оскаржувані рішення щодо державної реєстрації припинення Хмельницької обласної організації політичної партії Сила і Честь та державної реєстрації Хмельницької обласної організації політичної партії Сила і Честь зі статусом юридичної особи, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем.

Тобто, як правильно зазначив суд першої інстанції, прийняті відповідачем оскаржувані рішення про державну реєстрацію стосувалось реєстрації іншої особи, а не позивача.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскарження рішення про державну реєстрацію безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у даному спорі.

Такий спір, на переконання суду, має приватноправовий характер. З огляду на суб`єктний склад сторін, вирішення даного спору віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.