Ухвала

від 22.03.2021 по справі 753/5414/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5414/21

провадження № 1-кс/753/1050/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Києві заявупредставника АТЗТ„Кедр ОСОБА_3 до Дарницького УП ГУНП в м. Києві про внесення відомостей в ЄРДР про скоєння злочину, скасування постанови про закриття кримінального провадження №12015100020007168 від 19.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга представника АТЗТ «Кедр» ОСОБА_3 на дії Дарницького УП ГУНП в м. Києві, в якій скаржник просив зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести в ЄРДР заяву АТЗТ «Кедр» про підробку ОСОБА_4 виконавчого листа від 01.10.2014 Дарницького районного суду від 02.04.2014 року та почати розслідування, а також скасувати постанову від 07.11.2020 року про закриття кримінального провадження №12015100020007168 від 19.08.2015 року, закінчити розслідування та передати справу до суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 пояснив, що 25.01.2021 року АТЗТ «Кедр» звернулось до начальника Дарницького УП ГУНП в м. Києві з листом щодо підробки виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2014 року, однак будь-яка інформація про внесення відомостей з описаної заяви відсутня. Крім того, у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві перебувало кримінальне провадження №12015100020007168 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Однак, листом від 10.03.2021 року за вих.№4528/125/48/02-21, скаржнику було направлено копію постанови від 07.11.2020 року про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку.

Представник Дарницького УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив такі обставини.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1ст.214 КПК Українибездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядкуст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

В судовому засіданні скаржник стверджував, що ОСОБА_4 підробила виконавчий лист Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2014 року, чим змінила судове рішення.

Однак, суддя, дослідивши копію виконавчого листа від 02.04.2014 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, яка міститься в матеріалах скарги, дійшов висновку про відсутність в ньому будь-яких виправлень. Його зміст аналогічний другому абзацу резолютивної частини рішення від 02.04.2014 року у справі №2-123/12. Таким чином, факти, викладені у заяві ОСОБА_3 не свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою, вказаною у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення першої вимоги скарги.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.2,284 КПК Українизакриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Досліджена в судовому засіданні копія постанови дізнавача ВД Дарницького УП ГУ ГП в м. Києві ОСОБА_5 від 07.11.2020 року про закриття кримінального провадження №12015100020007168 від 19.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в цілому відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження прийнято дізнавачем з дотриманням вимог Кримінально-процесуального законодавства у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку.

У зв`зку з викладеним суд не вбачає підстав для задоволення вимог скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.60, 110, 113, 214,284, 303,304-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника АТЗТ „Кедр ОСОБА_3 до Дарницького УП ГУНП в м. Києві про внесення відомостей в ЄРДР про скоєння злочину, скасування постанови про закриття кримінального провадження №12015100020007168 від 19.08.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Слідчий суддя :