Ухвала

від 12.07.2021 по справі 753/5414/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУН № 753/5414/21 Слідчий суддя: ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/3773/2021 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

представника АТЗТ «Кедр» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства закритого типу «КЕДР» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у задоволенні заяви представника АТЗТ «Кедр» ОСОБА_7 до Дарницького УП ГУНП в м. Києві про внесення відомостей в ЄРДР про скоєння злочину, скасування постанови від 07.11.2020 про закриття кримінального провадження №12015100020007168 від 19.08.2015, відмовлено.

Мотивуючи постановлене рішення, слідчий суддя вказав, що скаржником не наведено жодної підстави, яка б свідчила про необґрунтованість та незаконність постанови про закриття кримінального провадження, а тому відсутні правові підстави для скасування цієї постанови. Що стосується невнесення відомостей до ЄРДР, суд 1-ї інстанції вказав, що із доданих до скарги документів неможливо встановити факт отримання заяви про скоєння злочину уповноваженою особою, у даному випадку дізнавачем ОСОБА_8 , оскільки додана до скарги копія заява не містить належних відомостей (відміток) щодо дати про отримання заяви уповноваженою на те особою, та реєстрації у Дарницькому УП ГУ НП в м. Києві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах АТЗТ «КЕДР» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року скасувати як незаконну, необґрунтовану і таку, що не відповідає вимогам КПК України та призначити новий розгляд в суді 1-ї інстанції.

В судовому засіданні судді Київського апеляційного суду головуюча суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вона раніше брала участь у розгляді аналогічної апеляційної скарги представника Акціонерного товариства закритого типу «КЕДР» ОСОБА_7 в складі колегії суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по даній справі (Єдиний унікальний номер 753/5414/21), яка ухвалою від 22.04.2021 задоволена (а.с. 83-84), і саме ця обставина може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали судової справи№ 753/5414/21, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу судді ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших, ніж зазначені в попередніх випадках цієї статті, обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

За змістом закону до числа інших обставин відносяться такі обставини, які прямо чи опосередковано можуть впливати на хід і результати судового розгляду справи.

Як зазначено у п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної Ради ООН №2006/23, суддя заявляє собі самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

З матеріалів провадження вбачається, що скарга ОСОБА_7 стосується постанови від 07.11.2020 про закриття кримінального провадження №12015100020007168 від 19.08.2015, а також бездіяльності Дарницького УП ГУНП в м. Києві про внесення відомостей в ЄРДР про скоєння злочину, по якій ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2021 було прийняте процесуальне рішення, і яке ухвалою Київського апеляційного суду від 22.04.2021 в складі колегії суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_2 за наслідками апеляційного розгляду скасовано.

Таким чином, повторний апеляційний розгляд матеріалів справи 753/5414/21 за скаргою ОСОБА_11 під головуванням судді ОСОБА_2 може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений голоуючою суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства закритого типу «КЕДР» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року - направленню до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства закритого типу «КЕДР» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4