Ухвала

від 16.03.2021 по справі 450/548/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 березня 2021 року

м. Київ

справа № 450/548/15-ц

провадження № 61-3234 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу компанії Четлайн Лімітед (Chatline Limited) на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватної компанії з обмеженою відповідальністю Четлайн Лімітед (Chatline Limited), обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки , товариства з обмеженою відповідальністю Конопниця Ріелті , треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю Інтеркарпатсервіс , про скасування рішення про державну реєстрацію та державної реєстрації, визнання припиненою іпотеки та іпотечного договору, скасування заборони відчуження, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння ,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано припиненою з 03 травня 2012 року іпотеку житлового будинку, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , яка виникла на підставі іпотечного договору від 06 червня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Лозинською І. П. та зареєстрованого в реєстрі за № 728.

Визнано припиненим з 03травня 2012 року іпотечний договір від 06 червня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Лозинською І. П. та зареєстрований в реєстрі за № 728.

Скасовано заборону (від 06 червня 2006 року, зареєстровану в реєстрі за № 729) відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлену приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Лозинською І. П. у зв`язку з посвідченням іпотечного договору від 06 червня 2006 року.

Витребувано з чужого незаконного володіння у товариства з обмеженою відповідальністю Конопниця Ріелті на користь ОСОБА_1 житловий будинок загальною площею 518, 4 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в частині: визнання права власності на житловий будинок загальною площею 518,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; скасування рішення про державну реєстрацію права власності на цей житловий будинок та скасування державної реєстрації права власності.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації права власності скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовом ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте 20 листопада 2012 року реєстратором обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Куйбідою З. Я. та скасовано державну реєстрацію права власності на цей житловий будинок. Рішення суду в частині розподілу судових витрат змінено. В решті рішення суду залишено без змін.

До Верховного Суду 28 лютого 2021 року компанія Четлайн Лімітед (Chatline Limited) подала касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 3 92 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо строків касаційного оскарження

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст складено 26 січня 2021 року та отримано представником заявника 01 лютого 2021 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернулася з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Щодо сплати судового збору

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір .

Враховуючи, що позов об`єднує вимоги майнового та немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 7 795,20 грн (3 654,00 грн * 200%) + (243,60 грн * 200%).

Заявником сплачено 7 308,00 грн (квитанція від 26 лютого 2021 року № ПН1928645), тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити компанії Четлайн Лімітед (Chatline Limited) строк на касаційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.

Касаційну скаргу компанії Четлайн Лімітед (Chatline Limited) на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь