Ухвала

від 05.04.2021 по справі 2-а-3279/10/1970

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 2-а-3279/10/1970 пров. № А/857/2570/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я. суддів -Бруновської Н. В. Кузьмича С. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі № 2-а-3279/10/1970 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі № 2-а-3279/10/1970 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

31 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції заявник обґрунтовує територіальною віддаленістю місця розташування представників від суду, а також введенням обмежень для запобігання поширенню на території України коронавірусної інфекції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннямист. 195 КАС Українисуд дійшов переконання, що подане клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 195 КАС Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 5ст. 195 КАС Українисуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст. 195 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів звертає увагу на те, що заявником не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що робить неможливим її проведення.

Відтак, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.195,248,321,325 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 2-а-3279/10/1970 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик судді Н. В. Бруновська С. М. Кузьмич