Ухвала

від 24.02.2021 по справі 569/16260/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/16260/20

1-кс/569/1614/21

У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить суд скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.10.2020р., на автомобіль маркиINFINITIмоделі QX50,реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та два ключі від нього.

В судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити та провести розгляд без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду в судовому засіданні,дослідивши матеріали клопотання та заперечення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 12020180010003939 від 05.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.10.2020р. накладено арешт на автомобіль марки INFINITI моделі QX50 реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та два ключі від нього, який був вилучений в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , із забороною власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися ними до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

У вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та судові експертизи.

Будь-яких інших процесуальних дій з часу вилучення автомобіля (06.10.2020р.) по час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні не здійснено.

Скасування арешту вищевказаного майна не перешкодить кримінальному провадженню № 12020180010003939 від 05.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, повідомлень про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні нікому не вручено. ОСОБА_5 не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_5 єволодільцем тадобросовісним набувачемвказаного майна.Також санкціяч.2ст.190КК Українине передбачаєконфіскацію майна, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Правоприватної власностi набувається в порядку, визначеномузаконом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно дозакону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi.Правоприватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.10.2020р., на автомобіль маркиINFINITIмоделі QX50,реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та два ключі від нього.

Повернути транспортний засіб марки INFINITIмоделі QX50,реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та два ключі від нього володільцю ОСОБА_5 , безоплатно, з території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурс», що за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1