Ухвала

від 30.03.2021 по справі 569/22383/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/22383/20

1-кс/569/1898/21

У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання заступниканачальника відділурозслідування злочиніву сферітранспорту слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вРівненській області ОСОБА_6 про продовженнястроку триманняпід вартоювідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальникавідділу розслідуваннязлочинів усфері транспортуСУ ГУНПв Рівненськійобласті ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 30 грудня 2020 року, приблизно о 19 год 15 хв, в темну пору доби водій ОСОБА_4 в порушення вимог пункту 2.9 підпункту а), що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), керуючи автомобілем Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись проїзною частиною вул. Почаївської в м. Радивилів Рівненської області, зі сторони вул. Пушкіна у напрямку вул. 24 Серпня, поблизу будинку № 14, в порушення підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, неправильно її оцінив, в момент виникнення перешкоди для руху у вигляді велосипедиста ОСОБА_7 , яка рухалася попереду у попутному напрямку з вказаним транспортним засобом, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив наїзд на ОСОБА_7 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких померла під час надання медичної допомоги, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, що вимагає у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

30.12.2020 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

31.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події зі схемою та ілюстративною таблицею до нього, в яких зафіксовано обстановку після дорожньо-транспортної пригоди; речовими доказами - автомобілем Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і велосипедом, яким керувала ОСОБА_7 , на яких наявні механічні пошкодження, що виникли в результаті зазначеної ДТП; уламками прозорого кольору склорозсіювача фари; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 щодо відомих їм обставин ДТП; висновками судових інженерно-транспортної експертиз із дослідження технічного стану транспортного засобу, з транспортно-трасологічного дослідження, судової автотоварознавчої експертизи, інженерно-транспортної з дослідження обставин і механізму ДТП та іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування.

Слідчий вказує, що існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 не виконуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваний та існують ризики, що останній під час кримінального провадження може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Так ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України . Санкцією ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, а відтак, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 проживає в с. Немирівка Дубенського району (раніше Радивилівського району) Рівненської області, тобто поблизу місця проживання свідків, потерпілого, тому він може незаконно впливати на них у цьому кримінальному провадженні з метою їх відмови від давання показань або давання завідомо неправдивих показань. Зокрема, допитані як свідки працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомили, що після пригоди ОСОБА_4 звертався до них щоб все вирішити, тобто ухилитися від кримінальної відповідальності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ризики, які були зазначені при обранні запобіжного заходу, а саме - ризики передбачені пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 хоча і має на даний час зареєстроване та фактичне місце проживання, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 задля уникнення від відповідальності за вчинене ним діяння, може виїхати за територію с. Немирівка Дубенського району Рівненської області, зокрема, що дає підстави побоюватися можливості переховування підозрюваного від правоохоронних органів та суду з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

31.12.2020 до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27.02.2021.

25.02.2021 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2021.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 закінчується 31.03.2021.

Разом з тим, 25.02.2021, на підставі ст. 290 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

17.03.2021 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду стороні захисту встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 17 год. 00 хв. до 22.03.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку передбаченого ст. 290 КПК, не включається у строки досудового розслідування, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він раніше не судимий, одружений, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом, має постійне місце проживання та роботи, де характеризується позитивно, отже має міцні соціальні зв`язки. Також має намір відшкодувати шкоду потерпілим, тому йому треба ходити на роботу. Крім того, суду повідомили, що він уникати слідства і суду чи вчиняти дії пов`язані з тиском на потерпілих та свідків не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповіднодо ст.177КПК України,метою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: 1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3)незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 25.02.2021 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2021.

25.02.2021, на підставі ст. 290 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17.03.2021р. стороні захисту встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку передбаченого ст. 290 КПК, не включається у строки досудового розслідування, тому, зважаючи на викладене, строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні залишилось 18 днів.

Таким чином, враховуючи, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.04.2021р.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років позбавленням волі. Перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, з якими проживає в одному населеному пункті, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Даних, які б вказували на неможливість продовження до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Враховуючи те,що вчинений ОСОБА_4 злочин, спричинив загибель людини, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянину України,зареєстрованому заадресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1