Ухвала
від 06.04.2021 по справі 923/569/20
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/569/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.12.2020 (суддя Гридасов Ю.В., повний текст складено 14.12.2020)

у справі №923/569/20

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача-1: ОСОБА_1

до відповідача-2: ОСОБА_3

до відповідача-3: Відділу державної реєстрації Новокаховської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРРІЛЕНД",

про визнання договору недійсним, скасування реєстраційної дії, встановлення способу виконання рішення суду, -,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 розгляд справи №923/569/20 призначено на 30.03.2021 об 11:00 год.

Враховуючи тимчасову непрацездатність судді-учасника колегії Таран С.В. з 29.03.2021 по 05.04.2021 включно, судове засідання, призначене на 30.03.2021, не відбулось, про що складено довідку від 30.03.2021.

Враховуючи усунення 06.04.2021р. обставин, які зумовили неможливість проведення 30.03.2021 судового засідання у справі, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк, призначивши розгляд справи на 20.04.2021.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 281 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.12.2020 у справі №923/569/20 у розумний строк.

2.Розгляд справи №923/569/20 призначити на 20.04.2021 об 11 год 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 1, тел. 301-426.

4.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

5.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Дата ухвалення рішення06.04.2021
Оприлюднено06.04.2021
Номер документу96036699
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання договору недійсним, скасування реєстраційної дії, встановлення способу виконання рішення суду

Судовий реєстр по справі —923/569/20

Ухвала від 07.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 21.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 29.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 26.05.2021

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Закурін М. К.

Постанова від 11.05.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 26.04.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 06.04.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 04.03.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 24.02.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

Ухвала від 08.02.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні