Ухвала

від 21.07.2021 по справі 923/569/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/569/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кролевець О. А., Мамалуй О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 (головуючий суддя - Поліщук Л.В., судді: Будішевська Л.О., Таран С.В.)

у справі №923/569/20

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. Відділу державної реєстрації Новокаховської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРРІЛЕНД",

про визнання договору недійсним, скасування реєстраційної дії, встановлення способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі №923/569/20 скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.06.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Кролевець О.А.

Ухвалою від 29.06.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі №923/569/20 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Скаржниці надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом (1) подання Суду касаційної скарги у новій редакції, в якій скаржник має вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав) із урахуванням змісту цієї ухвали; (2) уточнення вимоги касаційної скарги, а саме прохальної частини, та вказати, які саме повноваження суду касаційної інстанції скаржник просить застосувати за результатами касаційного перегляду.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.07.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/569/20 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Губенко Н.М.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.07.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Кролевець О.А., Мамалуй О.О.

Горячіх І.О. звернулась 16.07.2021 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду із касаційною скаргою в новій редакції, в якій просить Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 скасувати, а рішення Господарського суду Херсонської області від 03.12.2020 у справі №923/569/20 залишити в силі.

Втім, на виконання вимоги ухвали Верховного Суду від 19.04.2021 стосовно зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) у спосіб, зазначений пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України, ОСОБА_1 послалась на відсутність Висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у правовідносинах щодо оскарження договору дарування частки у статутному капіталі, який був укладений з порушенням норм статуту товариства, у частині передбаченого статутом надання згоди на вчинення правочину з відчуження (продажу, міни, дарування в цілому) усіма учасниками товариства; також відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні спорів, які виникли у період імплементації Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у чинне законодавство України (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України).

Пунктом третім частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Так, якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, він повинен зазначити норму права, практику застосування якої необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання та обґрунтувати, в чому полягає непогодження із ним.

Разом з тим, скаржником чітко не наводиться відповідної норми (норм) права (щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду), єдину практику застосування якої (яких) необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання, та не обґрунтувано, в чому полягає непогодження із ним. В цілому доводи касаційної скарги зводяться до викладення обставин справи, їх власної оцінки та незгоди із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 29.06.2021 в частині належного обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої частиною другою статті 287 ГПК України.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі №923/569/20 , оскільки згідно із частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 у справі №923/569/20 повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. А. Кролевець

О. О. Мамалуй