Ухвала
від 06.04.2021 по справі 910/11547/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" квітня 2021 р. Справа№ 910/11547/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021р.

у справі № 910/11547/19 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

за первісним позовом

Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛБАТ"

про стягнення 388703,71 грн

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛБАТ"

до Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"

про стягнення 832 581, 67 грн

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №910/11547/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛБАТ" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу - задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛБАТ" 14000 (чотирнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесену при розгляді справи № 910/11547/19. Видано наказ після набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти постанову, якою апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" задовольнити, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №910/11547/19 скасувати в частині стягнення з Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" 14000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛБАТ" у задоволенні заяви.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 року, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Буравльов С.І.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Колегія судів інформує учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в період дії карантину.

Так, відповідно до ч.4 ст. 197 ГПК України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом ДСА України №196 від 23.04.2020р. було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентовано: порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції; зберігання архівних копій; зберігання робочих копій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про наявність в Північному апеляційному господарському судді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України за допомогою програмного забезпечення EasyCon .

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №910/11547/19.

2. Призначити справу до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №910/11547/19 в судовому засіданні, яке відбудеться 13.05.2021 р. о 09 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 5.

3. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ч.2 ст. 118 ГПК України). Згідно з частиною 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання та на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

9. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).

10. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 ст. 58 ГПК України).

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.І. Буравльов

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.04.2021
Оприлюднено07.04.2021
Номер документу96036918
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/11547/19

Постанова від 19.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 16.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Постанова від 13.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 06.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Рішення від 23.02.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 21.01.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 23.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 23.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 27.11.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 24.11.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні