Ухвала
від 06.04.2021 по справі 708/304/20
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 708/304/20

Номер провадження № 2/708/1/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині питання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чигиринської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Чигиринської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Чигиринської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Чигиринської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання третьої особи за первісним позовом - позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка будучи належним чином повідомленою по дату та час розгляду справи у судове засідання повторно не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вислухавши клопотання представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням того що, третя особа за первісним позовом - позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, то зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку із повторною неявкою останньої в судове засідання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як передбачено ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що вказану зустрічну позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивачки в судове засідання без поважних причин, тому сплачений ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 908,00 грн. поверненю не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч.ч.1-3 ст. 257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Чигиринської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко

СудЧигиринський районний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення06.04.2021
Оприлюднено06.04.2021
Номер документу96038782
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —708/304/20

Ухвала від 06.04.2021

Цивільне

Чигиринський районний суд Черкаської області

Івахненко О. Г.

Рішення від 06.04.2021

Цивільне

Чигиринський районний суд Черкаської області

Івахненко О. Г.

Ухвала від 09.03.2021

Цивільне

Чигиринський районний суд Черкаської області

Івахненко О. Г.

Ухвала від 28.01.2021

Цивільне

Чигиринський районний суд Черкаської області

Івахненко О. Г.

Ухвала від 28.01.2021

Цивільне

Чигиринський районний суд Черкаської області

Івахненко О. Г.

Ухвала від 14.01.2021

Цивільне

Чигиринський районний суд Черкаської області

Івахненко О. Г.

Ухвала від 28.12.2020

Цивільне

Чигиринський районний суд Черкаської області

Івахненко О. Г.

Ухвала від 28.12.2020

Цивільне

Чигиринський районний суд Черкаської області

Івахненко О. Г.

Ухвала від 28.12.2020

Цивільне

Чигиринський районний суд Черкаської області

Івахненко О. Г.

Ухвала від 18.12.2020

Цивільне

Чигиринський районний суд Черкаської області

Івахненко О. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні