Ухвала

від 18.01.2021 по справі 761/19473/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/19473/20

Провадження № 2/761/6534/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Блажчук І.Т., Суслікової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Будмаш , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Бімекс-плюс про стягнення коштів, -

встановив:

У липні 2020 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з даним позовом.

Ухвалою суду від 08.07.2020 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її судовий розгляд в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року у цій справі було закрито підготовче судове засідання та призначено у ній судовий розгляд по суті вимог.

В цьому судовому засіданні представник позивача заявила суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття та вступу у законну силу рішення у іншій цивільній справі №761/1004/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Будмаш , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Бімекс-плюс про визнання недійсними додаткової угоди та протоколу. Зважаючи на те, що сторона відповідача посилається на додаткову угоду про дольову участь у будівництві від 18.02.2015 року, укладену між відповідачем та третьою особою, та протоколом розподілу квартир, тому від наслідків вирішення вищевказаної цивільної справи про визнання їх недійсними буде

залежатиме вирішення вказаної цивільної про стягнення коштів. Відтак, є необхідність зупинення вирішення вказаної справи до вирішення зазначеної цивільної справи.

Присутня представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання з наведених підстав, оскільки воно заявлено із наміром затягування розгляду справи та від вирішення такої іншої справи жодним чином не залежить вирішення цієї справи по суті.

Заслухавши клопотання представника позивача, позицію представника відповідача, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі з наведених нею підстав з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у цій справі є стягнення коштів з ПП Будмаш на користь позивача у розмірі вартості незаконно відчужених паркомісць.

Як вбачається з клопотання представника позивача про зупинення провадження, то воно пов`язано із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення судом іншої цивільної справи за позовом №761/1004/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Будмаш , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Бімекс-плюс про визнання недійсними додаткової угоди про дольову участь у будівництві від 18.02.2015 року, укладену між відповідачем та третьою особою, та протоколом розподілу квартир між сторонами такого договору.

На підтвердження існування в провадженні іншого складу суду вказаної цивільної справи №761/1004/21 стороною позивача було надано позовну заяву із відміткою про її отримання 14.01.2021 року судом та витяг з сайту Шевченківського районного суду м.Києва про призначення станом на 15.01.2021 року у цій справі складу суду (суддя Пономаренко Н.В.).

Між тим, на час розгляду справи судом не було встановлено наявності у електронній системі суду (базі Д-3) ухвали про відкриття провадження у цій справі та прийняття її до розгляду судом, що унеможливлює встановлення обставини її фактичного розгляду судом на данний час.

Розглядаючи клопотання відповідача в частині зупинення провадження слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України розгляд вказаної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна неможливість її розгляду, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вирішуючи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених представником підстав.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, станом на даний час із урахуванням ухвали суду від 11.11.2020 року у цій справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судове засідання за участю сторін.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №761/19473/20-ц, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: А.А.Осаулов