Ухвала

від 01.04.2021 по справі 463/8604/20

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/8604/20

Провадження №1-кп/463/279/21

УХВАЛА

судового засідання

01 квітня 2021 року Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальні акти по об`єднаних кримінальних провадженнях № 12020140040001385 від 27.11.2020 № 12020140040001131 від 18.08.2020, № 12020140040001220 від 21.09.2020, № 12020140040001333 від 13.11.2020, 12020140040001279 від 22.10.2020, № 12020140040001198 від 12.09.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають обвинувальні акти по об`єднаних кримінальних провадженнях № 12020140040001385 від 27.11.2020 № 12020140040001131 від 18.08.2020, № 12020140040001220 від 21.09.2020, № 12020140040001333 від 13.11.2020, 12020140040001279 від 22.10.2020, № 12020140040001198 від 12.09.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у кримінальному провадженні № 12020140040001333 від 13.11.2020 та за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства. Вважає, що в діях обвинуваченого наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. 13.11.2020 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави 109850 грн. Ухвалами Личакіського районного суду м. Львова вказаний вище запобіжний захід було продовжено, останній раз до 10.04.2021.

На даний час ризики передбачені ст.177 КПК України не змінились тому виникла необхідність в продовження і обраного запобіжного заходу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, захисник та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинувачених та захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено,що 13.11.2020ухвалою слідчогосудді Личаківськогорайонного судум.Львова укримінальному провадженні№ 12020140040001333від 13.11.2020 ОСОБА_6 обрано запобіжнийзахід увиді триманняпід вартоюдо 10.01.2021та визначенорозмір застави109850грн. Ухвалами Личакіського районного суду м. Львова вказаний вище запобіжний захід було продовжено, останній раз до 10.04.2021, відповідно строк такого спливає.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020140040001333 від 13.11.2020 надійшов до суду 20.11.2020 та ухвалою суду від 03.12.2020 був об`єднаний з іншими кримінальними провадженнями № 12020140040001385 від 27.11.2020, № 12020140040001131 від 18.08.2020, № 12020140040001220 від 21.09.2020, № 12020140040001279 від 22.10.2020, № 12020140040001198від 12.09.2020 відносно ОСОБА_6 , які перебувають в провадженні судді ОСОБА_1 та ці об`єднані кримінальні провадження призначені у судове засідання в приміщені Личаківського районного суду м. Львова.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На виконання вимог положень ч. 1 ст. 194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 12020140040001333 від 13.11.2020, крім того ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальних провадженнях № 12020140040001385 від 27.11.2020 № 12020140040001131 від 18.08.2020, № 12020140040001220 від 21.09.2020, 12020140040001279 від 22.10.2020, № 12020140040001198від 12.09.2020

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При продовженні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки злочин, який йому інкримінуються є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 6років, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, не має джерела доходу. Зазначене вище свідчить, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку обвинуваченого щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Враховуючи наведені вище обставини, приходжу до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Окрім цього, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України. Враховуючи, що інкримінований підозрюваному злочин є тяжким, застава йому визначається в межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України (від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). З врахуванням обставин справи, особи підозрюваного, його майнового стану, такий розмір застави слід визначити, виходячи зі ст. 182 КПК України, у розмірі 48 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку.

Одночасно, у випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначені у клопотанні слідчого.

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці до 31.05.2021 року включно з утриманням його в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 48 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 108960 грн.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1.Прибувати до суду за першою вимогою;

2.Повідомляти суд про зміну свого місця роботи та/або проживання.

3.Не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу суду;

4.Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає апеляційному оскарженню в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1