Ухвала

від 07.04.2021 по справі 607/4075/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 607/4075/20

Провадження № 22-ц/818/2338/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Хорошевського О.М.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Яцина В.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Астан на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року , у складі судді Савченка Д.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АСТАН про стягнення заборгованості за договором оренди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

В апеляційній скарзі ТОВ Астан посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати та ухвалити нове рішення.

Апеляційна скарга ТОВ Астан`підлягає визнанню неподаною та поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги ТОВ Астан квитанції про сплату судового збору не додано.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 0 9 лютого 2021 року апеляційну скаргу ТОВ Астан залишено без руху, надано строк - 10 днів для усунення недоліків, сплати судового збору.

Як убачається із матеріалів справи копію ухвали Харківського апеляційного суду від 0 9 лютого 2021 року ТОВ Астан отримано 15 .0 3.2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 146).

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки протягом встановленого ухвалою Харківського апеляційного суду від 0 9 лютого 2021 строку АТ Мегабанк викладені в ухвалі вимоги не виконано, квитанцію про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Астан на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року визнати неподаною та повернути її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 квітня 2021 року.

Головуючий

О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина