Ухвала

від 08.04.2021 по справі 918/379/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"08" квітня 2021 р. Справа № 918/379/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №918/379/20

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 26.01.2021 р. у справі № 918/379/20

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

про визнання пункту правочину недійсним

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача 1- Маслюк О.М. ; Жученя Ю.Ю.

відповідача 2- Єна С.О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" та Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" про визнання пункту правочину недійсним.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.12.2020 р. у справі № 918/379/20 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.01.2021 р. у справі № 918/379/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" 61943,73 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 26.01.2021 р. у справі №918/379/20 та призначено її до розгляду на 08.04.2021 р.

08.04.2020 року до Північно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову у справі №918/379/20.

В заяві про відмову від позову позивач посилається на те, що відповідно до ст. 274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу та просить постановити ухвалу, якою прийняти заяву ОСОБА_1 про його відмову від позову, визнавши нечинним як основне рішення від 23.12. 2020 р. так і Додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 26.01.2021 р. у справі № 918/379/20.

Представники відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" також підтримали заяву позивача про відмову від позову у справі №918/379/20.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" покликається на розсуд суду при вирішенні питанння щодо задоволення чи відмови в задоволенні заяви позивача про відмову від позову у справі №918/379/20.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до ст.274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В силу ч.2 ст.191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статті 191 ГПК України).

Колегією суддів встановлено, що відмова позивача від позову не порушує будь-чиїх прав та обов`язків, наслідки закриття провадження позивачу роз`яснені та зрозумілі, будь-яких заперечень проти заяви позивача про відмову від позову від інших учасників судового процесу не надходило.

Окрім того, суд звертає увагу, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 р. у справі №918/379/20 було закрито провадження у справі №918/379/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" про визнання пункту правочину недійсним та визнано нечинним рішення Господарського суду Рівненської області від 23.12.2020 р. у справі №918/379/20.

Оскільки Додаткове рішення суду є похідним від основного рішення суду, та вховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення поданої позивачем заяви про відмову від позову та, відповідно, закриття провадження у справі №918/379/20.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.191 ГПК України, підлягає визнанню нечинним Додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 26.01.2021 р. у справі № 918/379/20, а провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ч.3 ст.191 та ст.274 ГПК України.

Крім того,судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу сторін ,що відповідно до приписів ч.3,5 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 191, 234, 235, 274 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі №918/379/20.

2. Визнати нечинним Додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 26.01.2021 р. у справі № 918/379/20 .

3. Закрити провадження у справі №918/379/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" про визнання пункту правочину недійсним.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/379/20 повернути до Господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.