Ухвала

від 08.04.2021 по справі 366/2502/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

08 квітня 2021 року

м. Київ

справа №366/2502/17

провадження №61-5211ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства Іванківське лісове господарство до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року керівник Броварської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства Іванківське лісове господарство звернувся до суду з позовом до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 03 грудня

2020 року позовну заяву керівника Броварської місцевої прокуратури залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Броварської місцевої прокуратури задоволено. Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 03 грудня 2020 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

29 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, повний текст якої виготовлено 03 березня 2021 року, в указаній вище справі.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року виготовлено 03 березня 2021 року, а оприлюднено 04 березня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом норм процесуального права. Указує, що судом першої інстанції правильно застосовано положення частини першої статті 257ЦПК України. Проте суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо представництва інтересів держави прокурором у цій справі, посилаючись на статут державного підприємства Іванківське лісове господарство , оскільки не врахував висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18, постанові Верховного Суду від 04 січня 2021 року у справі №911/1150/20, постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №906/853/17, постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року у справі №6-678цс17, ухвалі Верховного Суду від 19 липня 2018 року у справі №822/1169/17.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Іванківського районного суду Київської області цивільну справу № 366/2502/17 за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства Іванківське лісове господарство до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко