Ухвала
від 08.04.2021 по справі 265/6189/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

08 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 265/6189/19

провадження № 61-2182ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області треті особи: гаражно-будівельний кооператив Східний-Авто-1 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 06 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задоволено частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2020 року скасовано.

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи: гаражно-будівельний кооператив Східний-Авто-1 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

У лютому 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подали касаційну скаргу (надійшла 12 лютого 2021 року), в якій, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У березні 2021 року заявником усунуто недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що судові рішення підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області треті особи: гаражно-будівельний кооператив Східний-Авто-1 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 січня 2021 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу (№ 265/6189/19).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 11 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.04.2021
Оприлюднено12.04.2021
Номер документу96146245
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —265/6189/19

Постанова від 30.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

Ухвала від 15.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

Ухвала від 08.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

Ухвала від 18.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

Постанова від 06.01.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Постанова від 06.01.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 15.12.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 07.12.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Рішення від 26.10.2020

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Костромітіна О. О.

Рішення від 26.10.2020

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Костромітіна О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні