Ухвала

від 06.04.2021 по справі 910/8613/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/8613/19

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 року

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА"

про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником (Служба автомобільних доріг України)

у справі № 910/8613/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА"

до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 180 207, 32 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА" в задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником (у порядку ст. 336 ГПК України ).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність Дігюнса на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 у справі № 910/8613/19, залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 у справі № 910/8613/19, залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА" (подана 04.02.2021 року через Північний апеляційний господарський суд) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 року, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення суду першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА" звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником подану ним у порядку ст. 336 ГПК України задовольнити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2021 року, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 у справі № 910/8613/19, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.03.2021 року від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції оскаржувані рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме абз.6 , 24 ст. 1, ст.12 та частини 6 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції закону чинній до 19.01.2013 року), та порушенням норм процесуального права, а саме ст.ст. 336, 13, 14, 74, 80, 86, частини 4 ст. 236 ГПК України. Крім того, оскаржувані рішення ухвалено без врахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду від 23.07.2018 року у справі № 925/1048/17, від 10.07.2019 року у справі №912/2199/17, від 06.02.2020 року у справі № 913/3818/18 та у постановах Верховного Суду України від 28.01.2012 року у справі №24/612-б-43/234, від 04.12.2012 року у справі № 10/42б.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України , у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України , наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 року у справі № 910/8613/19.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 року у справі № 910/8613/19.

2.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЮНСА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 року у справі №910/8613/19 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.