Ухвала
від 12.04.2021 по справі 200/2260/19-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

м. Київ

справа №200/2260/19

адміністративне провадження №К/9901/26495/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Мелекінської сільської ради на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування рішень №4238 від 26.12.2017, № 4447 від 19.07.2018 та скасування спеціального дозволу №6286 від 04.10.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Мелекінської сільської ради на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 200/2260/19.

Мелекінською сільською радою заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019.

Вирішуючи дане клопотання Верховний Суд виходить з такого.

За змістом статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання, пов`язані з зупиненням виконання судового рішення врегульовані й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм процесуального закону, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Наведені ж заявником доводи на обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення не відповідають зазначеним вище критеріям і не є достатніми для задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Мелекінської сільської ради про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 13 квітня 2021 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.04.2021
Оприлюднено14.04.2021
Номер документу96220013
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/2260/19-а

Постанова від 08.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 12.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 21.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 20.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 07.08.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

Постанова від 07.08.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

Ухвала від 10.07.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

Ухвала від 27.06.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

Ухвала від 27.06.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Арабей Тетяна Георгіївна

Рішення від 07.05.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Олішевська В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні