Ухвала
від 14.04.2021 по справі 11/288
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 квітня 2021 року м.Харків Справа № 11/288

Суддя Господарського суду Луганської області Фонова О.С., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства Донбаснафтопродукт Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаснафтопродукт без дати №б/н про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №11/288 та видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 28.12.2010 №11/288

за позовом Дочірнього підприємства Донбаснафтопродукт Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаснафтопродукт , м. Луганськ

до Державного підприємства Луганськвугілля , м. Луганськ

про стягнення 56308,70 грн,

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 14.10.2010 у справі №11/288 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства Луганськвугілля на користь Дочірнього підприємства Донбаснафтопродукт Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаснафтопродукт інфляційні нарахування в сумі 38154,14 грн, 3% річних в сумі 11444,59 грн, витрати зі сплати державного мита в сумі 495,99 грн, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 169,70 гривень. В решті позову відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили і на його виконання 05.01.2011 виданий відповідний наказ від 28.12.2010 №11/288.

12.04.2021 до відділу документального забезпечення суду від Дочірнього підприємства Донбаснафтопродукт Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаснафтопродукт надійшла заява без дати №б/н про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №11/288 та видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 28.12.2010 №11/288 в порядку ст. 329, п.19.4 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності часткового відновлення втраченої справи.

Справа №11/288, в межах якої слід розглядати дану заяву, згідно з довідкою Господарського суду Луганської області №26 від 12.01.2021, вважається втраченою.

Втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч.1 ст.358 ГПК України).

Відповідно до ст. 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 363 ГПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У зв`язку з викладеним, на підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу суду - комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та відсутністю відповідної заяви, суд вважає, що для розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №11/288 та видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 28.12.2010 №11/288 є відновлення справи №11/288 в такій частині:

- ухвала про порушення провадження від 15.11.2010;

- рішення Господарського суду Луганської області від 16.12.2010;

- супровідний лист до наказу від 05.01.2011;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 10.02.2011;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 08.04.2011;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 25.11.2011;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 12.04.2012;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 12.11.2012;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 08.04.2013;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 25.04.2013;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 07.08.2013;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 29.08.2013;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 07.11.2013;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 28.11.2013;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 09.12.2013;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 03.03.2014;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 07.05.2014.

Приймаючи до уваги вказане, справа №11/288 підлягає відновленню у наведеній частині.

Зміст ухвал та рішення Господарського суду Луганської області відтворено з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

На обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що ВПВПР УДВС ГУЮ в Луганській області було відкрито відповідне виконавче провадження ВП №23696362.

Як зазначив заявник, у зв`язку з проведенням у Луганській області антитерористичної операції (АТО) ДП Донбаснафтопродукт покинуло окуповану територію, але вся документація залишилась у м. Луганську.

Заявник повідомив, що на запит у Автоматизованій системі виконавчих проваджень за вказаним номером не виявлене таке виконавче провадження, тому останній вважає, що всі документи виконавчого провадження залишились на окупованій території м. Луганська.

Враховуючи викладене, заявник вказує, що пред`явлення виконавчого документа до виконання перериває процесуальний строк для його пред`явлення до виконання. Час, що минув до переривання строку пред`явлення наказу до виконання, до нового строку не зараховується.

Заявник зазначив, що рішення суду у справі №11/288 на теперішній час не виконано, тому для примусового виконання вказаного рішення останній просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №11/288 та видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 28.12.2010 №11/288 в порядку ст. 329, п.19.4 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Статтею 329 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.19.4 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 232, 234, 235, 329, 357, ч.1 ст. 363, п.19.4 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відновити втрачену справу №11/288 в наведеній частині: