Постанова

від 17.09.2008 по справі 5/338

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 17.09.2008 р.                                                                                                     № 5/338  

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Кочана В.М.,

секретаря судового засідання Стріхи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

   Добровільного товариства володарів гаражних боксів (кооператив) "Славутич"    

до

   Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"  

про

скасування акту перевірки від 05.12.2007р. № 563,

В С Т А Н О В И В:

Добровільне товариство володарів гаражних боксів (кооператив) "Славутич" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Центральному регіоні про скасування акту перевірки дотримання законодавства про електроенергетику № 563 від 05.12.2007р.            В судовому засіданні здійснено заміну відповідача у справі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Центральному регіоні на Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимам споживання електричної і теплової енергії в місті Києві 05.12.2007р. була проведена перевірка кооперативу "Славутич" щодо додержання вимог законодавства про електроенергетику, за результатами якої винесено Акт перевірки № 563. В акті зазначено: «не виконання робіт по припису від 27.09.2007 р. а саме п. 1 виконати однолінійну схему електропостачання відповідно до проекту електропостачання та затвердити її особою, відповідальною за електрогосподарство».

Позивач вважає дані акту не об'єктивними, та такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Представник позивача підтвердив, що згаданий в Акті припис № 85/4 від 27.09.2007р., винесений на підставі ст. 9  Закону України "Про електроенергетику", про усунення виявлених порушень у Добровільного товариства володарів гаражних боксів (кооператив) "Славутич" позивач не оскаржував, а лише акт перевірки, який був винесений після припису.

Представник відповідача в судовому засідання надав пояснення по суті позову та вважає дії відповідача під час проведення перевірки та складення приписів правомірними, а прийняті акти такими, що винесені у відповідності та на підставі чинних нормативно-правових актів.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в місті Києві 05.12.2007р. проведено перевірку Добровільного товариства володарів гаражних боксів (кооператив) "Славутич" щодо додержання вимог законодавства про електроенергетику. За результатами перевірки винесено Акт перевірки № 563 від 05.12.2008р., де зафіксовано невиконання робіт по припису від 27.09.2007р.

Припис № 85/4 від 27.09.2007р., винесений на підставі ст. 9 Закону України "Про електроенергетику", про усунення виявлених порушень у Добровільного товариства володарів гаражних боксів (кооператив) "Славутич", позивач не оскаржив.

В оскарженому акті перевірки № 563 від 05.12.2008р. було зафіксовано невиконання робіт, як того вимагав припис, та не покладено на позивача будь-яких зобов'язань.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних і юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів, спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії, який повинен містити зобов'язання до певних дій чи конкретної поведінки. Правовим актом індивідуальної дії - є рішення, дію якого поширено на конкретних осіб або конкретні ситуації, і які є актом одноразового застосування норм права.

Судом встановлено, що позивачем оскаржено акт перевірки, в якому зафіксовано невиконання робіт по припису, в якому зазначені конкретні зобов'язання позивача усунути виявлені порушення Закону України "Про електроенергетику". Інших вимог щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності з боку відповідача при винесенні оскаржуваного акту та припису, як і оскарження самого припису заявлено не було.

Стаття 9 Закону України "Про електроенергетику" державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України.

Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж здійснює нагляд за додержанням вимог технічної експлуатації електричних станцій і мереж, вимог технічної експлуатації енергетичного обладнання об'єктів електроенергетики, підключених до об'єднаної енергетичної системи України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При вирішенні справи по суті суд може, зокрема, прийняти постанову про  визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо скасування акту перевірки дотримання законодавства про електроенергетику від 05.12.2007р.  № 563 не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 1, 9 Закону України "Про електроенергетику", керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 71, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя                                                                                                          Кочан В.М.   

Дата складення постанови в повному обсязі 24.09.2008р.