Постанова

від 24.09.2008 по справі 7/294

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24.09.2008 р. 17:45 № 7/294

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі гол овуючого судді Арсірія Р.О. п ри секретарі судового засіда ння Жидачик А.П. вирішив адмі ністративну справу

ОСОБА_1

до Державної податкової інс пекції у Оболонському районі м.Києва

про визнання нечинним податк ового повідомлення-рішення ,

Представники:

від позивача ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача Таращук М.М., за довіреніс тю

Чирва Д.О., за довірені стю

Позивач - звернувся до Окружного адміністративног о суду в м. Києві з позовною за явою до відповідача про визн ання нечинними податкового п овідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивован і тим, що на думку позивача від повідачем неправомірно прий нято податкове повідомлення -рішення та безпідставно зро блені висновки в акті переві рки.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючис ь на те, що факти порушень пода ткового законодавства зафік совані актом перевірки. Відп овідач вважає, що оскаржуван е податкове повідомлення-ріш ення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства України.

За результатами розгляду д окументів і матеріалів подан их сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адм іністративний суд м. Києва, встановив:

На підставі направлення н а перевірку від 02.10.2007 № 2110/17, з мето ю здійснення контролю за сво єчасністю, достовірністю, по внотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язко вих платежів), фізичними особ ами, які мають статус суб'єкті в підприємницької діяльност і, на яких згідно із Законами У країни покладено обов'язок у тримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові п латежі) Державною податково ю інспекцією у Оболонському районі м. Києва (далі - Відпов ідач або ДПІ у Оболонському р айоні м. Києва) проведено виїз ну документальну перевірку с уб'єкта господарської діяльн ості - фізичної особи (далі - П озивач або ОСОБА_5.) ОСОБ А_1.

За результатами перевірки Відповідачем було складено акт від 26.10.2007 р. №798/17-4-3073511326.

Відповідно до ату перевір ки Позивачем безпідставно ві днесено до складу податковог о кредиту за період з травня 20 06 р. по жовтень 2006 р. суму ПДВ у ро змірі 58781,00 грн. не підтверджену документально.

Як свідчать фактичні обста вини справи, ОСОБА_1 на під ставі договору перевезення в антажу б/н від 01.06.2006 р. співпрацю вала з постачальником - ПП „ Комбудсервіс" (код ЄДРПОУ 32538673) т а якому було оплачено послуг и на загальну суму 352687,74 грн.

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 За кону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Пр о податок на додану вартість »- право на нарахування подат ку та складання податкових н акладних надається виключно особам, зареєстрованим як пл атники податку у порядку, пер едбаченому статтею 9 цього За кону.

На підставі вищенаведеної норми, для співпраці з ПП „Ком будсервіс", ОСОБА_1 витреб увала від свого постачальник а ксерокопію свідоцтва про р еєстрацію платника ПДВ від 26.0 6.2003р. №17313464, завіреною мокрою печ аткою ПП „Комбудсервіс". Тобт о даний постачальник був зар еєстрований у Ленінській МДП І у м. Луганську та мав індивід уальний податковий номер 325386712 368.

Згідно Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на дода ну вартість на ОСОБА_1 не п окладено відповідальність з а дії своїх контрагентів та н е покладено обов'язок вимага ти від постачальника товарів (робіт та послуг) підтверджую чих документів щодо їх реєст рації. При чому суд звертає ув агу, що Позивач отримала дост упні дані, що свідчили про реє страцію контрагента.

Крім того, ОСОБА_1 отрима ла в заповнені податкові нак ладні від ПП „Комбудсервіс" т а правомірно віднесла до под аткового кредиту суму ПДВ у р озмірі 58781,00 грн.

Відповідно до п.п. 7.2.1, 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану варті сть»- платник податку зобов'я заний надати покупцю податко ву накладну, яка складається у момент виникнення податко вих зобов'язань продавця у дв ох примірниках. Оригінал под аткової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця (товарів, робіт, посл уг). Податкова накладна є звіт ним податковим документом та враховується у визначенні з агальних податкових зобов'яз ань.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97 -ВР «Про податок на додану вар тість»- не підлягають включе нню до складу податкового кр едиту суми сплаченого (нарах ованого) податку у зв'язку з пр идбанням товарів (послуг), не п ідтверджені податковими нак ладними.

Як встановлено судом, Відпо відач наявності податкових н акладних не заперечує.

Відповідно до п. 6.2 Закону Укр аїни від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про подато к на додану вартість»- податк ова накладна дає право покуп цю, зареєстрованому як платн ик податку, на включення до по даткового кредиту витрат по сплаті податку на додану вар тість.

Таким чином, суд погоджуєт ься з позицією Позивача і вва жає, що ОСОБА_1 правомірно включила до податкового кре диту суму ПДВ у розмірі 58781,00 грн .

Щодо порушення пп.7.4.1; пп. 7.4.4. п. 7.4., ст. 7 Закону України від 03.04.19 97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», слід зазначити, що в акті перевірки від 26.10.2007 р. №798/17 -4-3073511326 та в рішенні про розгляд п ервинної скарги Позивача від 22.11.2007р. №8019/к/25-009, Відповідачем не з азначено перелічених поруше нь підпунктів Закону „Про ПД В" з боку ОСОБА_1

Щодо заниження сум ПДВ за грудень 2006 р., в розмірі 4370,00 грн., с удом встановлено, що в акті Ві дповідачем не зазначалися по даткові накладні та занижені суми. В реєстрі отриманих та в иданих податкових накладних ОСОБА_1 не відображається вищезазначена сума, податко ві накладні від ПП „Комбудсе рвіс" за вказаний період - груд ень 2006 р. не надходили у зв'язку з відсутністю взаємовідноси н з даним контрагентом. Таким чином вказана Відповідачем сума заниження ПДВ за груден ь 2006р. є помилковою.

Крім того, судом встановлен о, що Відповідачем порушено п орядок підписання акту виїзн ої документальної перевірки , встановлений п. 4.2 Порядку офо рмлення результатів невиїзн их документальних, виїзних п ланових та позапланових пере вірок з питань дотримання по даткового, валютного та іншо го законодавства. Відповідно до п.4.2 вказаного Порядку - під писання акту здійснюється в приміщенні органу державної податкової служби до закінч ення 3-х робочих днів (для суб'є ктів малого підприємництва) від дня закінчення установле ного для проведення перевірк и строку. Строки проведеної п еревірки Позивача повинні бу ли тривати з 02.10.2007 р. по 15.10.2007р., тобт о 18.10.2007р. вищезазначений акт мав бути підписаний. Але ж, як вже було зазначено раніше, акт бу в підписаний 26.10.2007р., в зв' язку з чим Відповідачем порушено норми діючого законодавства .

Враховуючи вищевикладен е, суд вважає що Відповідачем безпідставно та неправомірн о визначено Позивачу суму по даткового зобов'язання.

Відповідно до ст. 19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги чи запереченн я. Позивач не довів суду належ ними та допустимими доказами обґрунтованість своїх вимог викладених в позовній заяві .

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Зважаючи на викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню .

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 86, 89, 90, 94, 97, 158 -163 КАС України, Окружний адмін істративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 задо вольнити повністю.

Визнати нечинним податков е повідомлення рішення Держа вної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва № 0006201704/1 від 27.11.2007 р.

Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_5 за рахунок державного бю джету України

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановленог о Кодексом адміністративног о судочинства України, якщо т аку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляц ійне оскарження, але апеляці йна скарга не була подана у вс тановлений строк постанова н абирає законної сили після з акінчення цього строку.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом п одання через суд першої інст анції заяви про апеляційне о скарження з наступним поданн ям протягом двадцяти днів ап еляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата виготовлення та пі дписання повного тексту пост анови - 03.10.08

Суддя Арсірій Р.О.