Постанова

від 18.11.2008 по справі 7/395

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2008 р. 15:20 № 7/395

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі гол овуючого судді Арсірія Р.О. п ри секретарі судового засіда ння Поліщук О.А. вирішив адмі ністративну справу

Державної податкової інс пекції у Дніпровському район і м. Києва

до Приватного підприємства "Тасіс - ХХІ"

про стягнення штрафних санкц ій в сумі 2 520 000,00 грн.

За участю представникі в сторін:

від позивача Москаленко Г.В. - предст авник за довіреністю

від відповідача не з' явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданн і 18.11.2008 року о 15 год. 20 хв. проголош ено вступну та резолютивну ч астини постанови.

Державна податкова ін спекція у Дніпровському райо ні міста Києва звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Т асіс-ХХІ" штрафних санкцій в с умі 2 520 000,00 грн.

Ухвалою від 05.08.2008 р. було відкр ито провадження в адміністра тивній справі та призначено судове засідання на 11.09.2008 р. о 10:45.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, на думку позивача, заб оргованість відповідача пер ед державним бюджетом Україн и по сплаті штрафних санкцій в сумі 2 520 000,00 грн. виникла у зв' язку з порушенням ним законо давства України про патентув ання, норми регулювання облі ку готівки та про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг.

У відповідності до п. 11 ст. 10 За кону України “Про державну п одаткову службу України” под аткові органи подають позови до підприємств, установ, орга нізацій та громадян про визн ання угод недійсними і стягн ення в доход держави коштів, о держаних ними за такими угод ами, а в інших випадках, коштів , одержаних без установлених законом підстав, а також про с тягнення заборгованості пер ед бюджетом і державними ціл ьовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач в жодне судове з асідання не з' явився, хоча й був належним чином повідомл ений про дату, час та місце про ведення судового засідання в ідповідно до вимог ст. 39 Кодек су адміністративного судочи нства України. Заперечень чи пояснень суду по суті спору н е надав.

За результатами розгляду д окументів і матеріалів подан их сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адм іністративний суд м. Києва, встановив:

Приватне підприємство "Та сіс-ХХІ" зареєстроване Дніпр овською в м. Києві державною а дміністрацією 22.06.2007 року (код ЄД РПОУ 34806345).

Державною податковою інсп екцією у Дніпровському район і м. Києва було проведено виї зну планову перевірку Приват ного підприємства "Тасіс-ХХІ " з питань дотримання вимог по даткового, валютного та іншо го законодавства за період з 17.01.2007 року по 30.06.2007 року.

У результаті перевірок бул и виявлені порушення норм по даткового законодавства Укр аїни, а саме: пп.5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємства", що при звело до заниження податку н а прибуток підприємства на з агальну суму 332 632,00 грн.; пп. 6.1. п.6 с т.6, пп.7.3.1. п. 7.3. ст.7, пп.7.4.5. п.7.4. ст.7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість", що призвело до з аниження податку на додану в артість на суму 269 925,00 грн.; п. 5.1., п. 5.2. Рішення Київради "Про затве рдження положення про комуна льний податок", що призвело до заниження комунального пода тку на суму 8,50 грн.; п. 5.9. п. 5 Постанови Національного бан ку України "Про затвердження Положення про ведення касов их операцій у національній в алюті в Україні" щодо виявлен ня понадлімітної готівки в к асі в розмірі 1 260 000,00 грн., про що б уло складено акт від 07.11.2007 року №4871/23-616-34806345.

На підставі акта перевірки позивачем було винесено под аткове повідомлення-рішення від 20.11.2007 року № 0001012320 про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій в розмірі 2 520 000,00 грн. з а порушення законодавства пр о патентування, за порушення норм регулювання обігу готі вки та про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій, яке не відповідає дійсн ості.

Судом встановлено, що відпо відач звертався до Державної податкової адміністрації у м. Києві зі скаргою на прийнят е Державною податкової інспе кцією у Дніпровському районі м. Києва, в результат і планової перевірки, податк ове повідомлення-рішення від 20.11.2007 року № 0001012320 про стягнен ня штрафних (фінансових) санк цій.

В скарзі, відповідачем було викладено обставини, які, на й ого думку, знімають факт пору шення п. 5.9. п. 5 Постанови Націон ального банку України "Про за твердження Положення про вед ення касових операцій у наці ональній валюті в Україні", а с аме: готівка, яка була отриман а з розрахункового рахунку в касу підприємства 17.04.2007 року в розмірі 557 000,00 грн., 25.04.2007 року в роз мірі 443 000,00 грн. та 25.05.2007 року в розм ірі 270 000,00 грн. на загальну суму 1 260 000,00 грн., була видана згідно ви даткових касових ордерів від 17.04.2007 року № 1, від 25.04.2007 року № 2 та ві д 25.05.2007 року № 3, як безпроцентна п оворотна позика згідно догов ору б/н від 10.04.2007 року. Під час пер евірки касова та чекові книж ки знаходилися у аудитора, як ий перебував у відрядженні, а це виключало можливість над ання їх для перевірки податк овому органу. Таким чином, так а готівка, на думку відповіда ча, не є понадлімітною. За резу льтатами розгляду скарги, рі шенням Державної податкової адміністрації у м. Києві від 3 0.01.2008 року № 969/7/25-214, оскаржуване ріш ення було залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Крім цього, слід зазначити, що відповідач повторно зверт ався з аналогічною скаргою д о Державної податкової адмін істрації України, але скарга була залишена без розгляду з підстав пропущення строку з вернення.

Суд звертає увагу на те, що, я к зазначено в акті перевірки , відповідачем не надано до пе ревірки касову та чекову кни жки, але позивачем, при її пров едені, не було враховано прич ин неможливості їх надання.

Отже, висновки акту перевір ки відповідачем спростовуют ься, а судом встановлено пору шення норм податкового закон одавства України при проведе ні зазначеної перевірки.

Так, відповідно до п. 5.1. Поста нови Національного банку Укр аїни "Про затвердження Полож ення про ведення касових опе рацій у національній валюті в Україні" від 15.12.2004 року № 637 стро ки здавання підприємствами г отівкової виручки (готівки) д ля її зарахування на рахунки в банках визначаються підпр иємством і встановлюються за погодженням з відповідним б анком (у якому відкрито рахун ок підприємства, на який зара ховуються кошти).

Кожне підприємство визнач ає ліміт каси з урахуванням р ежиму і специфіки його робот и, віддаленості від банку, обс ягу касових оборотів (надход жень і видатків) за всіма раху нками, установлених строків здавання готівки, тривалості операційного часу банку, ная вності домовленості підприє мства з банком на інкасацію т ощо. Підприємства, у яких від повідний середньоденний пок азник, обчислений на підстав і касових оборотів, дорівнює нулю або не більше десяти нео податкованих мінімумів дохо дів громадян, можуть встанов лювати ліміт каси в розмірі, щ о перевищує обчислений серед ньоденний показник, але не бі льше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5.9. зазначеної поста нови Національного банк Укра їни дійсно встановлено, що як що підприємством ліміт каси не встановлено (незалежно ві д причин такого невстановлен ня), то ліміт такої каси вважає ться нульовим. У цьому разі вс я готівка, що перебуває в його касі на кінець робочого дня і не здана підприємством відп овідно до вимог цього Положе ння, вважається понадлімітно ю. Але, п. 5.10. передбачено, що готі вкові кошти не вважаються по надлімітними в день їх надхо дження, якщо вони були здані в сумі, що перевищує встановле ний ліміт каси, до обслуговую чих банків не пізніше наступ ного робочого дня банку або б ули видані для використання підприємством відповідно до законодавства (без попередн ього здавання їх до банку і од ночасного отримання з каси б анку на зазначені потреби) на ступного дня на потреби, які п ов'язані з діяльністю підпри ємства.

Не вважаються понадлімітн ими в день їх надходження і ті готівкові кошти, що надійшли до кас підприємств у вихідні та святкові дні та були здані в сумі, що перевищує встановл ений ліміт каси, до обслугову ючих банків наступного робоч ого дня банку та підприємств а або були видані для викорис тання підприємством відпові дно до законодавства (без поп ереднього здавання їх до бан ку і одночасного отримання з каси банку на зазначені потр еби) наступного робочого дня на потреби, які пов'язані з ді яльністю підприємства.

Враховуючи обставини спра ви та наявні докази, нарахува ння позивачем штрафних (фіна нсових) санкцій, є помилковим и та такими, що не відповідают ь вимогам чинного законодавс тва України. За таких обстави н суд вважає, що позовні вимог и про стягнення штрафних сан кцій в сумі 2 520 000,00 грн. з Приватн ого підприємства "Тасіс-ХХІ" є необґрунтованими та не підл ягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодек су адміністративного судочи нства України суд при виріше нні справи керується принцип ом законності, відповідно до якого органи державної влад и, органи місцевого самовряд ування, їхні посадові і служб ові особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та Законам и України. Аналогічна норма з акріплена і в ч. 2 ст. 19 Конститу ції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодек су адміністративного судочи нства України в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб' єкта владних повнов ажень обов' язок щодо доказу вання правомірності свого рі шення, дії чи бездіяльності п окладається на відповідача, якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Відповідач по справі, як с уб' єкт владних повноважень , не виконав покладеного на нь ого обов' язку щодо доказува ння правомірності накладанн я на відповідача штрафних са нкцій.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адм іністративного судочинства України у справах, в яких пози вачем є суб' єкт владних пов новажень, а відповідачем - фі зична чи юридична особа, судо ві витрати, здійснені позива чем, з відповідача не стягуют ься.

Враховуючи вищезазначен е, суд всебічно, повно та об' є ктивно, за правилами, встанов леними ст. 86 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, перевіривши наявні у справ і докази та заслухавши поясн ення представників сторін по справі, вважає, що позовні вим оги не підлягають задоволенн ю.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 97, 160-165, 167, 25 4 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружни й адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

У позові Державної по даткової інспекції у Дніпров ському районі м. Києва до Прив атного підприємства "Тасіс-Х ХІ" про стягнення штрафних са нкцій в сумі 2 250 000,00 грн. відмови ти повністю.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановленог о Кодексом адміністративног о судочинства України, якщо т аку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляц ійне оскарження, але апеляці йна скарга не була подана у вс тановлений строк постанова н абирає законної сили після з акінчення цього строку.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом п одання через суд першої інст анції заяви про апеляційне о скарження з наступним поданн ям протягом двадцяти днів ап еляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови ви готовлено та підписано 26.11.2008 ро ку.

Суддя Арсірій Р.О.