Рішення

від 26.01.2011 по справі 2-28/10

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-28/10

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді - Соловей Г.В.,

при секретарі - Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про визнання права власності на частину будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2010 року ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), Фастівського міськвиконкому про визнання права власності на частину будинку та за зустрічним позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання будівництва самовільним і зобов»язання знести самовільно побудовану будівлю та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фастівського міськвиконкому про визнання права власності на жилу кімнату та сходи позов ОСОБА_2 . Задоволено частково та визнано за ним право власності на приміщення. Позов ОСОБА_1 . Задоволено та визнано право власності на приміщення та сходи. Рішення

вступило в законну силу.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій повідомляє, що при прийнятті рішення суд, не зазначив адресу приміщень на які визнано її та ОСОБА_2 право власності, що унеможливлює оформлення в БТІ та просить ухвалити додаткове рішення.

Сторони в судове засідання не з»явилися про час слухання справи повідомлений вчасно і

належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2010 року ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), Фастівського міськвиконкому про визнання права власності на частину будинку та за зустрічним позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання будівництва самовільним і зобов»язання знести самовільно побудовану будівлю та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фастівського міськвиконкому про визнання права власності на жилу кімнату та сходи, позов ОСОБА_2 задоволено частково та визнано за ним право власності на приміщення 2-1 площею 2.4 кв.м, 2-2 площею 11,9 кв.м, 2-3 площею 2,7 кв.м, 2-6 площею 4.6 кв.м, 2-7 площею 27.7 кв.м., 2-8 плошею2,9 кв.м., 2-9 площею 11,2 кв.м., сходи 1 площею 3,2 м.кв., ганок, гараж, вигрібну яму, сарай та туалет. Позов ОСОБА_1 задоволено та визнано право власності на приміщення 1 -4 площею 22,7

кв.м., та сходи. Рішення після апеляційного оскарження вступило в законну силу.

Як вбачається з тексту рішення в резолютивній частині рішення не зазначено адресу приміщень на які визнано право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п 4 п .1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись п .1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2010 року ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), Фастівського міськвиконкому про визнання права власності на частину будинку та за зустрічним позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання будівництва самовільним і зобов»язання звести самовільно побудовану будівлю та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фастівського міськвиконкому про визнання права власності на жилу кімнату та сходи де зазначивши

визнати за ОСОБА_2 право власності на приміщення 2-1 площею 2,4 кв.м, 2-2 площею 11,9 кв.м, 2-3 площею 2,7 кв.м, 2-6 площею 4,6 кв.м, 2-7 площею 27,7 кв.м., 2-8 площею2,9 кв.м., 2-9

площею 11,2 кв.м., сходи 1 площею 3,2 м.кв., ганок, гараж, вигрібну яму, сарай та туалет, що розташовані по

АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення 1-4 площею 22,7

кв.м., та сходи, що розташовані по АДРЕСА_1 .

В іншій частині залишити рішення без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області

через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ