Постанова

від 14.04.2021 по справі 203/2936/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3548/21 Справа № 203/2936/20 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив № 166 Карпати на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив №166 Карпати про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив №166 Карпати про визнання дій протиправними.

В обґрунтування своїх позовних вимог, ОСОБА_1 зазначила, що керівник відповідача самостійно, на власний розсуд вносить суми до квитанцій про оплату комунальних послуг ОК ЖБК №166 Карпати без будь-яких законних на те підстав та розрахунків.

Позивач вважає, що відповідач протиправно нарахував їй грошові суми в квитанціях щодо оплати комунальних послуг за період з березня по червень 2020 року, а саме: вивозу сміття на загальну суму 68 грн; ліфту-обслуговування на загальну суму 104 грн; ліфту-електрична енергія на загальну суму 80 грн. Стверджує, що вона проживає одна у вказаній вище однокімнатній квартирі та є її власником, є сумлінним та законослухняним громадянином, постійно оплачувала комунальні послуги.

Враховуючи зазначене, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд визнати протиправними дії ОК Житлово-будівельний кооператив № 166 Карпати в частині нарахування грошових сум у квитанціях зі сплати комунальних послуг за період з березня по червень 2020 року власнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , а саме щодо: вивозу сміття на загальну суму 68 грн; ліфту-обслуговування на загальну суму 104 грн; ліфту-електрична енергія на загальну суму 80 грн.

Стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив №166 Карпати про визнання дій протиправними - задоволено.

Визнано протиправними дії Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив №166 Карпати в частині нарахування грошових сум у квитанціях зі сплати комунальних послуг за період з березня по червень 2020 року власнику квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , а саме щодо: вивозу сміття на загальну суму 68 грн; ліфту-обслуговування на загальну суму 104 грн; ліфту-електрична енергія на загальну суму 80 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням, Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив № 166 Карпати звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, недостатньо повно досліджені письмові докази та дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , та зареєстрована в ній, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 12 листопада 2002 року та копією довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 4807 від15.06.2020 року (т.1, а.с.19-24).

За адресою по АДРЕСА_2 діє ОК ЖБК № 166 Карпати , який є юридичною особою, неприбутковою організацією у відповідності до законодавства України, створений для обслуговування, ремонту та реконструкції житлового будинку, утримання прибудинкової території за рахунок внесків членів кооперативу і за рахунок інших доходів, передбачених законодавством. Метою діяльності кооперативу є задоволення економічних, соціальних, житлових та інших потреб членів кооперативу (та членів їх сімей), дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавства та статутом (т.1, а.с.69-91).

На підтвердження споживання комунальних послуг та укладення відповідних договорів щодо надання відповідних послуг надані копії договору № 2305 про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів (ТПВ) від 29.12.2017 року, договору № 986 на поставку електричної енергії від 23.06.1998 року разом з додатковими угодами до нього, договору № 98 на технічне обслуговування ліфтів від 02.01.2020 року (т.1, а.с.128-191).

Відповідно до витягу з протоколу № 3 загальних зборів ОК ЖБК № 166 Карпати від 31.03.2012 року, зборами було ухвалено нараховувати комунальні послуги на фактично мешкаючих осіб, починаючи з квітня 2012 року, а за інші роботи по кооперативу нарахування проводити по факту виконання роботи з по діленням суми рівними частинами на 108 квартир (т.1, а.с.174).

За відомостями з виписок по особовому рахунку щодо квартири АДРЕСА_3 , власницею якої є позивач, за період з березня по червень 2020 року їй були нараховані до сплати комунальні послуги, зокрема, щодо: вивозу сміття на загальну суму 68 грн (тариф на одну особу - 8,50 грн); ліфту-обслуговування на загальну суму 104 грн (тариф на одну особу - 13,00 грн); ліфту-електрична енергія на загальну суму 80 грн (тариф на одну особу - 10,00 грн), з розрахунку кількості фактично проживаючих осіб - 3 особи (т.1, а.с. 177).

Відповідно до акта комісії ОК ЖБК № 166 Карпати від 29.09.2020 року за участі мешканців будинку, у квартирі АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживають 3 особи ( ОСОБА_2 - чоловік (без реєстрації), малолітня дитина ОСОБА_1 (без реєстрації), ОСОБА_1 - прописана) (т.1, а.с. 244).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК Украйни, завданнями цивільного судочинства є справедливий неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази надаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 8 Закону України Про кооперацію , статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місце знаходження: мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності; склад його засновників; умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу: порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати: форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу; порядок розподілу його доходу та покриття збитків; порядок обліку і звітності у кооперативі; порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов`язаних з цим майнових питань; порядок скликання загальних зборів; умови і порядок повернення паю.

Відповідно до пунктів 5, 6, 13 ч. 1 ст. 1, пункту 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги , житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги , споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до п. 7.9 Статуту Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив № 166 Карпати , нарахування платежів, в тому числі за вивезення твердих та побутових відходів, освітлення сходів, ліфтів, технічне обслуговування ліфтів, провадиться на кожну людину, прописану чи фактично проживаючу в квартирі, житловому приміщенні власника.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що ні статутом, чи жодним іншим рішенням загальних зборів членів кооперативу не затверджено способу та порядку визначення кількості фактично проживаючих осіб.

Окрім того, повідомлення свідками обставин, що вони бачили періодично позивача з чоловіком та дитиною у вказаній квартирі, ні акт комісії ОК ЖБК № 166 Карпати від 29.09.2020 року, не є належними та допустимими доказами на підтвердження фактичного проживання в квартирі позивача разом з нею чоловіка та дитини.

Отже, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що дії відповідача в частині нарахування грошових сум у квитанціях зі сплати комунальних послуг за період з березня по червень 2020 року власнику квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , а саме щодо: вивозу сміття на загальну суму 68 грн; ліфту-обслуговування на загальну суму 104 грн; ліфту-електрична енергія на загальну суму 80 грн, є протиправними.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Так, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи додано: копії договору на надання правничої допомоги № 104 від 11.04.2020 року, ордера від 13.08.2020 року, акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 13.08.2020 року, квитанції до прибуткового ордера № 8 від 13.08.2020 року на суму 7556,80 грн (а.с.54-58).

За відомостями зі вказаного акту виконаних робіт, адвокат Мізевич Д.А. надав, а клієнт ОСОБА_1 прийняла виконані за умовами договору № 104 від 11.04.2020 року дії, а саме: надання правової консультації клієнту - 1 година, складання та направлення адвокатських запитів - 2 години, складання та подання позовної заяви до суду - 5 годин. При цьому зазначено, що загальна сума гонорару, яку клієнт повинен сплатити адвокату становить 7556,80 грн (20 % мінімальної заробітної плати на дату надання послуг (944,60 х 8 годин) (а.с.57).

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 документально підтверджено понесені витрати на правничу допомогу.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення ухваленого по даній справі та відсутність підстав до його скасування.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив № 166 Карпати - залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: