Ухвала

від 19.05.2010 по справі 6/217/50/35/37

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 6/217/50/35/37 Головуючий у 1-й інстанції: Блохіна Ж.В.

Суддя-доповідач: Саприк іна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" травня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді: Сапр икіної І.В.,

суддів: Мель ничука В.П., Умнової О.В.,

при секретарі: Прих одько Є.І.

розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Києві матеріали апеляційн их скарг Державної податково ї інспекції у м. Чернігові, Ста ршого прокурора відділу прок уратури Чернігівської облас ті на постанову Господарсько го суду Чернігівської област і від 25.06.2009 року у справі за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Чернігівт екс»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, Голо вного управління Державного казначейства України у Черн ігівській області про стягне ння бюджетної заборгованост і, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Чернігівт екс»звернулися до Господарс ького суду Чернігівської обл асті з адміністративним позо вом до ДПІ у м. Чернігові, Голо вного управління ДКУ у Черні гівській області про стягнен ня бюджетної заборгованості .

Постановою Господарс ького суду Чернігівської обл асті від 25.06.2009 року позов задово лено.

Не погоджуючись з таки м судовим рішенням, ДПІ у м. Че рнігові та Старший прокурор відділу прокуратури Чернігі вської області подали апеляц ійні скарги, в яких просять ап еляційну інстанцію скасуват и незаконну, на їх думку, поста нову суду першої інстанції т а постановити нову про відмо ву в позові. В своїх апеляційн их скаргах апелянти посилают ься на незаконність, необ' є ктивність та необґрунтовані сть оскаржуваного рішення, н евідповідність висновків су ду дійсним обставинам справи , порушення Господарським су дом Чернігівської області но рм матеріального та процесуа льного права, що є підставою д ля скасування судового рішен ня.

Головне управління Д КУ у Чернігівській області н адіслали заяву про приєднанн я до апеляційних скарг проку ратури Чернігівської област і та ДПІ у м. Чернігові.

Заслухавши суддю-допо відача, пояснення учасників процесу, що з' явилися в судо ве засідання, перевіривши ма теріали справи, доводи апеля ційної скарги, колегія судді в вважає, що апеляційна скарг а не підлягає задоволенню.

Господарський суд Черніг івської області в своєму ріш енні прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Апеляційна інстанці я повністю погоджується з та кими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступ не.

Як вбачається з матеріалі в справи, ТОВ "Чернігівтекс" с користалися правом на виправ лення помилок та 29.09.2005р. подали до ДПІ у Шевченківському рай оні м. Києва уточнюючий розра хунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням само стійно виявлених помилок за липень 2005 року, за даними якого в рядку 8.7 задекларовано до зб ільшення суму, що підлягала б юджетному відшкодуванню на р ахунок платника у банку в сум і 1 663 141 грн. з Додатком 3 «Розраху нок сум бюджетного відшкодув ання», в якому заявлено 1 663 414 грн . ПДВ за липень 2005р. до відшкоду вання на розрахунковий рахун ок.

ДПІ у Шевченківському райо ні м. Києва була проведена поз апланова виїзна документаль на перевірка з питань правил ьності обчислення та достові рності заявленого до відшкод ування з бюджету сум податку на додану вартість ТОВ "Черні гівтекс" за період: липень та с ерпень 2005р., за результатами як ої складено довідку від 27.11.2005р. №2308/23-02/32711482.

Відповідно до розділу 3.3 «Ро зрахунки з бюджетом» вищевка заної довідки, результатами перевірки не встановлено роз біжностей з даними підприємс тва, визначеними у деклараці ї з ПДВ з урахуванням уточнюю чого розрахунку податкових з обов'язань з ПДВ, поданого тов ариством 20.09.2005р. за №222329 до деклар ації з ПДВ за липень 2005р.

Як зазначено в довідці, пода тковий кредит визначено това риством відповідно до п.п.7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість» та ск ладається з сум податків нар ахованих (сплачених) за ставк ою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст..8 цього Закону протягом звітн ого періоду у зв'язку з придба нням товарів з метою їх подал ьшого використання в оподатк овуваних операціях у межах г осподарської діяльності під приємства.

Також в довідці ДПІ у Шевчен ківського району м. Києва заз начено, що відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про по даток на додану вартість» то вариством віднесено до р.3 р.4 „ Розрахунку суми бюджетного в ідшкодування" та до р.25 деклар ації з ПДВ за липень 2005 р. суму п одаткового кредиту, фактично сплаченого ТОВ «Чернігівтек с» постачальникам товарів (п ослуг) у розмірі 1 663 141 грн.

У відповідності до ч. І ст. 72 К АС України, обставини, встано влені судовим рішенням в адм іністративній справі, цивіль ній або господарській справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інш их справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставин и.

В провадженні господарськ ого суду Чернігівської облас ті знаходилась справа №6/216а/49а, яка була порушена за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю "Чернігівтекс" до Державної податкової інсп екції у місті Чернігові про в изнання нечинним податковог о повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від 08.06.2006р. №0002062320/0, яки м зменшено суму бюджетного в ідшкодування з податку на до дану вартість за липень 2005р. на суму 1 636 316 грн.

Постановою господарського суду Чернігівської області по справі №6/216а/49а від 19.07.2007р., яка н абрала законної сили (ухвала Київського апеляційного адм іністративного суду від 17.12.2008р .), позов задоволено повністю, визнано нечинним податкове п овідомлення-рішення ДПІ у м. Ч ернігові від 08.06.2006р. №0002062320/0, яким т овариству з обмеженою відпов ідальність "Чернігівтекс" зм еншено суму бюджетного відшк одування з податку на додану вартість за липень 2005р. на суму 1 636 316 грн.

Згідно з п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», платник податку , який має право на одержання б юджетного відшкодування та п рийняв рішення про поверненн я повної суми бюджетного від шкодування, подає відповідно му податковому органу податк ову декларацію та заяву про п овернення такої повної суми бюджетного відшкодування, як а відображається у податкові й декларації. При цьому платн ик податку в п'ятиденний терм ін після подання декларації податковому органу подає орг ану Державного казначейства України копію декларації, з в ідміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларац ій у розрізі платників.

У відповідності до п.п.7.7.5 п.7.7 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість», протяг ом 30 днів, наступних за днем от римання податкової декларац ії, податковий орган проводи ть документальну невиїзну пе ревірку (камеральну) заявлен их у ній даних. За наявності до статніх підстав вважати, що р озрахунок суми бюджетного ві дшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий о рган має право протягом тако го ж строку провести позапла нову виїзну перевірку (докум ентальну) платника для визна чення достовірності нарахув ання такого бюджетного відшк одування.

Податковий орган зобов'яза ний у п'ятиденний термін післ я закінчення перевірки надат и органу державного казначей ства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодува нню з бюджету.

Як встановлено п.п.7.7.8 п.7.8 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість», сума бюдж етного відшкодування, не спл ачена у строки, визначені цим пунктом, вважається бюджетн ою заборгованістю.

Державною податковою інсп екцією у Шевченківському рай оні м. Києва була проведена по запланова виїзна документал ьна перевірка з питань прави льності обчислення та достов ірності заявленого до відшко дування з бюджету сум податк у на додану вартість ТОВ "Черн ігівтекс" за період: липень та серпень 2005р., за результатами я кої складено довідку від 27.11.2005р . №2308/23-02/32711482.

Як зазначено в довідці, пода тковий кредит визначено това риством відповідно до п.п.7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»та ск ладається з сум податків нар ахованих (сплачених) за ставк ою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8 ц ього Закону протягом звітног о періоду у зв'язку з придбанн ям товарів з метою їх подальш ого використання в оподатков уваних операціях у межах гос подарської діяльності підпр иємства.

Крім того в довідці ДПІ у Ше вченківського району м. Києв а зазначено, що відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Пр о податок на додану вартість » товариством віднесено до р .З р.4 „Розрахунку суми бюджетн ого відшкодування" (додаток № 3 до податкової декларації з П ДВ) та до р.25 (25.1) декларації з ПДВ за липень 2005 р. суму податковог о кредиту фактично сплаченог о ТОВ "Чернігівтекс" постачал ьникам товарів (послуг) у розм ірі 1 663 141 грн.

Таким чином, сума податку на додану вартість 1 663 141грн., задек ларована ТОВ "Чернігівтекс" д о відшкодування на розрахунк овий рахунок за липень 2005 року і не відшкодована першим від повідачем, вважаються бюджет ною заборгованістю.

Як вбачається з акту звірки від 24.06.2009р., проведеної між пози вачем та першим відповідачем , карток особового рахунку по зивача - платника ПДВ, із бюдже тної заборгованості по подат ку на додану вартість в сумі 1 663 141 грн. на день вирішення спор у не відшкодовано позивачу п одаток на додану вартість в с умі 247 962,16 грн.

Враховуючи викладене, суд ц ілком правомірно дійшов висн овку, що позовні вимоги обґру нтовані і підлягають задовол енню.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає скаргу без задовол ення, а постанову суду - без з мін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Проаналізувавши ма теріали справи, доводи апеля ційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що судом пер шої інстанції правильно вста новлені обставини справи, су дове рішення ухвалено з доде ржанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляці йні скарги необхідно залишит и без задоволення, а постанов у суду першої інстанції - бе з змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляці йних скарг Державної податко вої інспекції у м. Чернігові, С таршого прокурора відділу пр окуратури Чернігівської обл асті - відмовити.

Постанову Господарс ького суду Чернігівської обл асті від 25.06.2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння та може бути оскаржена пр отягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного су ду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали ви готовлено 21 травня 2010 року.