Ухвала

від 15.04.2021 по справі 667/7052/15-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/817/21

Єдиний унікальний номер справи: 667/7052/15-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2021 року у справі за позовною заявою Херсонської місцевої прокуратури в інтересах територіальної громади в особі Херсонської міської ради до Приватного підприємства "Палермо ЛТД", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (правонаступник відповідача ОСОБА_7 ), Приватного підприємства "Міраж 2000", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство кінотеатр "ШУМЕН" про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

23 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 13.04.2021 року Херсонська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на те, що повний текст рішення було отримано прокурором 11.03.2021 року, а тому просять визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 3405 грн.

Відповідно до пункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору в розмірі 3405 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду ( Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA 208999980313121206080021451; кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу ).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/817/21.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко