Ухвала

від 16.04.2021 по справі 522/8665/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

16 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 522/8665/17-ц

провадження № 61-4913 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Телекомпанія АРТ , товариства з обмеженою відповідальністю Ріак-Інформ про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2019 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 15 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року визнано неподаною та повернуто заявникові (провадження № 61-1366ск21).

22 березня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 вдруге подано касаційну скаргу (надійшла 25 березня

2021 року), в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення його позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 29 березня 2021 рокукасаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надати клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для такого поновлення та зазначити обов`язкові підстави касаційного оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 березня 2021 року, у яких порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки звертався до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою

на вказані судові рішення. Проте ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 лютого 2021 року його касаційна скарга була визнана неподаною та повернута заявникові. Просив врахувати, що

він є людина з інвалідністю II групи, проходить профілактичне лікування, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Телекомпанія АРТ , товариства з обмеженою відповідальністю Ріак-Інформ про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року .

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 522/8665/17-ц ).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 травня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник