Рішення
від 20.09.2007 по справі 8/108-38
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/108-38

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

      

від "20" вересня 2007 р.                                                       по справі  № 8/108-38

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської  філії ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк

До відповідача Товариства  з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією „Дрім”, м. Луцьк

Про стягнення   532 грн. 79 коп.

                                                                                                          

                                                                                  Суддя: Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Олейнікова Л.Є., довір. № 54 від 01.11.2006 року.

Від відповідача: Дутко Г.В. – директор

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст. 22 ГПК України  роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

         В судовому засіданні 30.08.2007 року оголошувалась перерва, ухвалою суду від 31.08.2007 року судове засідання відкладалсь для подання доказів по справі.  

         Суть спору : позивач – відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком”  просить стягнути з відповідача – товариства  з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією „Дрім” 532 грн. 79 коп.,  в т. ч. 488 грн. 47 коп. основного боргу за надані згідно договору № 55-6-05/639 від 20.04.2005 року послуги зв'язку, 26 грн.

21 коп. збитків від інфляції, 5 грн. 01 коп. річних, 13 грн. 10 коп. пені та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення  витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

        Відповідач у поясненні №39 від 31.08.2007 року та його представник в судовому засіданні заперечує нарахування боргу згідно рахунку за березень 2007 року.

        Представник позивача у поясненні від 30.08.2007 року та у судовому засіданні зазначає, що у березні 2007 року відповідачу було проведено донарахування  абонплати з листопада 2006 року по лютий 2007 року у зв'язку з виявленням її заниження після припинення надання послуг мережі Інтернет. Згідно додатку №1

до договору, підписаного абонентом, сторонами погоджено щомісячну абонентну плату в розмірі 138 грн. 00 коп., яка на момент виникнення спору не змінювалась.   

         На підставі ст. 22 ГПК України представник позивача в межах повноважень, наданих їй довіреністю № 54 від 01.11.2006 року подала клопотання від 20.09.2007 року про уточнення позовних вимог, згідно якого просить стягнути з відповідача 488 грн. 47 коп. основного боргу; від позовних вимог в частині стягнення 3 грн.

61 коп. річних за квітень – червень 2007 року та 23 грн. 05 коп. збитків від інфляції за квітень – травень 2007 року відмовляється.

         Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд

                                                  в с т а н о в и в:

20 квітня 2005 року між дочірнім підприємством „Утел” відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (правонаступником якого є ВАТ „Укртелеком” згідно п. 3.3.1 Статуту) та  відповідачем – товариством  з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією „Дрім” був укладений договір

№ 55-6-05/639 (а. с. 7-13)  про надання послуг бізнес – мережі утел (далі - договір).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору № 55-6-05/639 від 20.04.2005 року.

        Згідно п. п. 1.1., 3.2, 4.2 договору позивач зобов'язувався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а відповідач –  приймати надані послуги та оплачувати їх вартість  протягом 10 календарних днів з моменту отримання рахунку. У разі затримки оплати за надані послуги понад встановлені договором терміни відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

      На виконання договору позивач надав відповідачеві за період з листопада 2006 року  по квітень 2007 року послуги зв'язку на суму 814 грн. 16 коп. (сума 388 грн.

25 коп. складає донарахування за період з листопада 2006 року по лютий 2007 року).

       Відповідач в порушення умов договору оплату одержаних послуг провів частково на суму 325 грн. 69 коп..

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача складає 488 грн.

47 коп., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає  до стягнення з відповідача, оскільки відповідно до вимог ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

       Заперечення відповідача щодо відсутності зобов'язання по оплаті наданих послуг у зв'язку з тим, що рахунки за період з листопада 2006 року по лютий 2007 року виставлялись на менші суми, не прийняті судом до уваги, оскільки додатком №1 до договору (а.с. 13) сторони передбачили щомісячну абонентну плату в розмірі

138 грн. Договір предметом судового розгляду не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний чи змінений не був, у зв'язку з чим в господарського суду відсутні підстави вважати договір недійсним або неукладеним.

       Згідно ч. 2 ст. 625  ЦК України боржник , який прострочив виконання

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

       Нараховані позивачем згідно уточненого розрахунку 3 грн. 16 коп. збитків від інфляції за березень 2007 року та  1 грн. 40 коп. річних за лютий  - березень 2007 року 2007 року підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. 625 ЦК України.

         Провадження у справі на суму 23 грн. 05 коп. збитків від інфляції та 3 грн.

61 коп. річних підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

         Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки  (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання , якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Згідно п. 4.2 договору у разі затримки оплати за надані послуги понад встановлені договором терміни відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період. За який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

         Нараховані позивачем 13 грн. 10 коп. пені за березень 2007 року підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. ст. 230, 232  ГК України, п. 4.2 договору.

                 Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати пропорційно до задоволених позовних вимог по сплаті державного мита в сумі

       96 грн. 90 коп. та 112 грн. 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, п.4 ст. 80, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

       1. Позов задоволити частково.

         2. Стягнути з товариства  з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією „Дрім”, м. Луцьк, вул. Лазо,5, р/р 2600201300100 в ВФ ТзОВ „Укрпромбанк”, МФО 303008, код 33462925 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської  філії ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк,  пр. Перемоги, 2,

р/р 26000010284801 у Волинській філії АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 303592,

код 23251963

       - 488 грн. 47 коп. основного боргу, 3 грн. 16 коп. збитків від інфляції, 1 грн.

40 коп. річних, 13 грн. 10 коп. пені, 96 грн. 90 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита,  112 грн. 10 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього:  715 грн.  13 коп. ( сімсот п'ятнадцять  грн. 13 коп.).

          3. Провадження у справі на суму 26 грн. 66 коп. припинити.

          4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                            

СудГосподарський суд Волинської області
Дата ухвалення рішення20.09.2007
Оприлюднено25.09.2007
Номер документу963124
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/108-38

Ухвала від 09.09.2009

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук А.М.

Судовий наказ від 27.10.2008

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук А.М.

Рішення від 16.10.2008

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук А.М.

Ухвала від 07.10.2008

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук А.М.

Судовий наказ від 01.10.2007

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук А.М.

Рішення від 20.09.2007

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук А.М.

Ухвала від 31.08.2007

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук А.М.

Ухвала від 13.08.2007

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук А.М.

Ухвала від 13.07.2006

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні