Рішення

від 19.09.2007 по справі 34/393-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/393-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.09.07р.

Справа № 34/393-07

За позовом  Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ", Автономна Республіка Крим, м. Судак, смт. Новий Світ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Грузове бюро", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 1 401,45 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  Від позивача - не з'явився

  Від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

     Позов заявлено про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Грузове бюро" на користь Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ" заборгованості у сумі 1 401,45 грн., що складає 900 грн. основної суми боргу, 282,95 грн. пені, 168,57 грн. інфляційних, 49,93 грн. 3% річних, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

          Господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК  України.

          Вивчивши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В :

За усною угодою позивачем було перераховано відповідачу на підставі рахунку №113 від 07.04.05 р. 900 грн. за платіжним дорученням №340 від 16.05.05 р. на оплату товару.

Відповідно до  вимог ст.11 ЦК України  цивільні  права  та  обов'язки  виникають  із  дій   осіб, що  передбачені  актами  цивільного  законодавства, а  також  із  дій  осіб, що  не передбачені  цими  актами, але  за  аналогією  породжують  цивільні права  та  обов'язки.

Відповідач позивачеві товар на суму 900 грн. не поставив, грошові кошти не повернув.  

Позивач 18.04.07 р. звернувся до відповідача в порядку ст.530 ЦК України з вимогою повернути грошові кошти на суму 900 грн. (претензія №10 від 17.04.07 р.).

Згідно з ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець,  який  одержав  суму  попередньої  оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати  передання  оплаченого   товару   або   повернення   суми попередньої оплати.

Відповідач не повернув позивачеві грошові кошти на суму 900 грн.

Позивач  просить суд стягнути з відповідача 282,95 грн. пені, 168,57 грн. інфляційних, 49,93 грн. 3% річних з 17.05.05 по 31.03.07.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір збитків від інфляції складає 49, 42 грн. з грудня 2006 р. по лютий 2007 р.

У стягненні 3% річних та збитків від інфляції слід відмовити на підставі того, що до 24.04.07 р. у відповідача не існувало грошового зобов'язання, а мало місце зобов'язання поставити товар.

У стягненні 282, 95 грн. пені слід відмовити за таких підстав.

Згідно зі статтями 1, 3 Закону України від 22.11.1996р. №543/ВР “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені встановлюється за згодою сторін і обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня.

Сторонами не було узгоджено розмір пені за несвоєчасне виконання грошового зобовя'зання.

Згідно зі ст. 193 ГК України (ст. 625 ЦК України) суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних вимог щодо виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.  

Господарський суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання, оскільки дане відсутність представника позивача не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84  ГПК України, ст. 193 ГК України, ст. 11, 625, 693 ЦК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:    

          Позов задовольнити частково.           

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грузове бюро" (49074, м.Дніпропетровськ, вул. Марка Вовчка, 35; код ЄДРПОУ 30809248, р/р 26000310448 у ДФ АКБ "Мрія", МФО 306931) на користь Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ" (98032, Автономна Республіка Крим, м. Судак, смт. Новий Світ, вул. Шаляпіна, 1; код ЄДРПОУ 00412665, р\р 260056384 у КРД "Райффайзен банк Аваль",  м.Сімферополь, МФО 324021) 900 грн. боргу; 65, 50 грн. держмита,  75, 78 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

 С.А. Примак