Ухвала
від 16.04.2021 по справі 640/4987/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 640/4987/19

провадження № 61-3980ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради, яка підписана представником Волковою Наталією Олександрівною, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська радазасобами поштового зв`язку 09 березня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу,яка підписана представником Волковою Н. О. , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 15 березня 2021 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, Харківська міська рада просить поновити строк на касаційне оскарження. На підтвердження вказаних обставин надано копію конверта, який адресований апеляційним судом Харківській міській раді зі штрихкодовим ідентифікатором № 6100146261538, копію роздруківки із сайту АТ Укрпошта із трек-номером № 6100146261538 про вручення поштового відправлення 10 лютого 2021 року, копію супровідного листа Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року № 640/4987/19/7821/ 202 про направлення учасникам справикопії оскарженого рішення .

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави ( PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Харківській міській раді строкна касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 640/4987/19.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/4987/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.04.2021
Оприлюднено19.04.2021
Номер документу96331539
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —640/4987/19

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 11.04.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 23.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Рішення від 09.11.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Постанова від 20.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 16.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 15.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Постанова від 21.01.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Постанова від 21.01.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 30.03.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні