Ухвала

від 19.04.2021 по справі 440/544/15-ц

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 440/544/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.

Провадження № 22-ц/811/913/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Голови ліквідаційної комісії Красненського споживчого товариства Фалінської Любові Володимирівни - ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 13 листопада 2020 року у справі за позовом Голови ліквідаційної комісії по справі про банкрутство Красненського споживчого товариства ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Полтв`янської сільської ради Буського району Львівської області та Служби в справах дітей Буської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та виселення, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Буського районного суду Львівської області від 13 листопада 2020 року відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог.

Рішення суду оскаржила представник позивача ОСОБА_1 , подавши вдруге 05.03.2021 апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки впереш апеляційну скаргу на рішення, повний текст якого був складений 23.11.2020, була подана 22.12.2020, однак представник помилково не долучила до такої доказів на підтвердження представництва в апеляційному суді, відтак така скарга ухвалою суду від 11.01.2021 визнана неподаною та повернута. При цьому, покликається на представництво інтересів позивача в суді першої інстанції, а договором про надання правової допомоги передбачено представництво інтересів клієнта в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, без обмеження прав (т. 2 а.с. 22, конверт).

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що клопотання необхідно поновити, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що вперше апеляційна скарга на рішення Буського районного суду Львівської області від 13 листопада 2020 року представником ОСОБА_1 була подана в межах строку на апеляційне оскарження , однак така була повернута ухвалою суду, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження повноважень представника, при цьому враховую те, що справа після постановлення ухвали апеляційним судом про повернення апеляційної скарги надійшла до місцевого суду 02.03.2021, а апеляційна скарга подана 05.03.2021, приходжу висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити строк та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та те, що ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника Голови ліквідаційної комісії Красненського споживчого товариства Фалінської Любові Володимирівни - ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Буського районного суду Львівської області від 13 листопада 2020 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Голови ліквідаційної комісії Красненського споживчого товариства ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 13 листопада 2020 року.

Зупинити дію рішення Буського районного суду Львівської області від 13 листопада 2020 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич