Ухвала

від 30.03.2021 по справі 910/8177/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"30" березня 2021 р. Справа№ 910/8177/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Секретар судового засідання: Бовсунівська Л.О.

За участю представників учасників процесу:

від позивача: згідно протоколу судового засідання від 30.03.2021

від відповідача: згідно протоколу судового засідання від 30.03.2021

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології" адвоката Валько А.І про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі № 910/8177/20

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології", м. Київ

про стягнення 784 635,00 грн,

За результатами розгляду заяви Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі №910/8177/20 (суддя Андреїшина І.О., м. Київ, повний текст рішення складено 03.09.2020) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазові технології" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 333 765 грн 00 коп. пені, 450 870 грн 00 коп. штрафу та 11 769 грн 53 коп. витрат на сплату судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології", звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/8177/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова А.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 у справі № 910/8177/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі №910/8177/20, розгляд призначено на 01.12.2020.

25.11.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі № 910/8177/20 відкладено до 22.12.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі № 910/8177/20 оголошено перерву до 02.02.2021.

Проте у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Разіної Т.І. у відпустці, судове засідання, призначене на 02.02.2021, не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі № 910/8177/20 призначено на 23.02.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 910/8177/20 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології" про долучення додаткових доказів.

23.02.2021 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 30.03.2021.

29.03.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду відповідачем було подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/8177/20.

Суд, дослідивши подану відповідачем заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, заслухав думку учасників апеляційного провадження. Після виходу із нарадчої кімнати дійшов висновку про залишення даної заяви без розгляду, з огляду на таке.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГК України) до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом ст. 126 цього Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини 5 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Правову позицію щодо права суду зменшити розмірі витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, яка має враховуватись при вирішенні усіх наступних спорів у подібних правовідносинах

Відтак, позивачем дотримано процедуру щодо повідомлення наміру про здійснення розподілу витрат на професійну правничу допомогу відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Проте, як слідує із заяви відповідача від 29.03.2021 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн, понесених у суді апеляційної інстанції, докази, що підтверджують розмір витрат відповідача на правову допомогу, разом із заяву відповідач подав лише до Північного апеляційного господарського суду.

Матеріали заяви не містять доказів того, що зазначена заява з розрахунком та доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції була направлена іншому учаснику справи - Акціонерному товариству "Укргазвидобування".

У судовому засіданні представник позивача наголосив, що таку заяву з відповідними доказами понесення витрат не отримував.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Як уже зазначалося вище, склад і розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, підлягає доведенню, а відтак, ненадсилання іншому учаснику справи копій відповідних доказів витрат на професійну правничу допомогу, позбавляє позивача можливості подати до суду клопотання про зменшення розміру таких витрат відповідно до частин 5, 6 статті 126 ГПК України.

За таких обставин, у випадку недотримання відповідачем вимог щодо належного направлення відповідних копій документів позивачу, а також у разі ненадання суду підтвердження факту такого надсилання суд з огляду на положення статті 80 ГПК України не може брати до уваги докази понесення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду відповідної заяви.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 80 ГПК України, в даному випадку відповідачем порушено процедуру надсилання (надання) копій доказів, що подаються до суду іншим учасникам справи.

Зазначене фактично призводить до порушення принципу змагальності, неможливості іншим учасником судового розгляду бути ознайомленим із їхнім змістом, позбавляє можливості надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку.

Колегією суддів враховано правову позицію з аналогічного питання щодо наслідків ненадсилання іншому учаснику справи копій відповідних доказів витрат на професійну правничу допомогу, яке досліджувалось у додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 922/2821/18, постанові Верховного Суду від 10.12.2019 № 902/844/18.

Таким чином, як вбачається зі з`ясованих судом апеляційної інстанції обставин в сукупності, позивач був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо обсягів витрат, оскільки така заява відповідачем позивачу одночасно з подачею заяви до суду апеляційної інстанції не надсилалась

Такі дії позивача зумовили порушення процесуального права позивача скористатись ч. 5 статті 126 ГПК України.

З огляду на те, що відповідач ч. 9 ст. 80, ч. 8 ст. 129 ГПК України не виконав, також положення статті 13 ГПК України, за змістом якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, за якими учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, заява відповідача ТОВ "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 80, 123, 124, 126, 129, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології" адвоката Валько А.І про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/8177/20.

2.Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано - 19.04.2021.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко