Ухвала
від 13.05.2021 по справі 910/8177/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/8177/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Селіваненко В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Андреїшиної І. О.

від 01.09.2020 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Разіна Т. І., Іоннікова І. А., Тарасенко К. В.

від 30.03.2021

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології"

про стягнення 784 635,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології" про стягнення 333 765,00 грн пені та 450 870,00 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Договору № 14 ДКС від 10.06.2020 на виконання проектно-вишукувальних робіт.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі № 910/8177/20 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 333 765,00 грн пені, 450 870,00 грн штрафу та 11 769,53 грн витрат на сплату судового збору.

Постановою від 30.03.2021 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі № 910/8177/20.

05 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології" звернулося до Верховного Суду через "Скриню" з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 910/8177/20.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Предметом спору у цій справі є стягнення 784 635,00 грн, що менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (1 135 000,00 грн).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології" визначає підставами касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі № 910/8177/20 пункти 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та викладає обставини справи, обґрунтування того, в чому, на його думку, полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення процесуального права під час ухвалення оскаржених судових рішень. Крім того, скаржник наголошує, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України), що є також підставою касаційного оскарження, передбаченою пунктом 4 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

Натомість, норма пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачає виключні випадки для касаційного оскарження судових рішень у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, покладається на скаржника.

Водночас в касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології" не зазначено про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у справі, ціна позову якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відсутність підстав, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/8177/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/8177/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нафтогазові технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 45 аркушах (в тому числі платіжне доручення № 430 від 28.04.2021 про сплату 23 539,07 грн). Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

В. П. Селіваненко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.05.2021
Оприлюднено17.05.2021
Номер документу96907061
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/8177/20

Ухвала від 30.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 17.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 26.05.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

Ухвала від 17.05.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

Ухвала від 13.05.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Постанова від 30.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 30.03.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 07.04.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Андреїшина І.О.

Ухвала від 23.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 23.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні