Ухвала
від 21.04.2021 по справі 923/509/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/509/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання приватного підприємства "Афіна-Палас"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою приватного підприємства "Афіна-Палас"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2021

у справі № 923/509/20

за позовом приватного підприємства "Афіна-Палас"

до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Ві ай пі департамент";

товарна біржа "Українська міжрегіональна спеціалізована";

ОСОБА_1 ,

про визнання недійсними договору на проведення оцінки майна від 24.07.2017 № 24-07/2017/1, договору на організацію аукціону від 14.11.2017 та звіту про незалежну оцінку майна від 27.07.2017 № 24-07/2017/1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2021, зокрема: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Афіна-Палас" (далі - ПП "Афіна-Палас") у справі № 923/509/20; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 22.04.2021.

16.04.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ПП "Афіна-Палас" звернулося до Касаційного господарського суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просить доручити провести судове засідання в режимі відеоконференції, зокрема, Херсонському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частин першої, восьмої - десятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання; копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання приватного підприємства "Афіна-Палас" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Херсонському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/509/20 в режимі відеоконференції 22 квітня 2021 року о 13:00 у приміщенні Херсонського окружному адміністративного суду за адресою: 73027, м. Херсон, вул. Філатова, 29, в залі № 1 за участю представників приватного підприємства "Афіна-Палас".

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Довести до відома учасників справи, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні зі справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Херсонському окружному адміністративному суду.

5. Копію цієї ухвали надіслати Херсонському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.04.2021
Оприлюднено21.04.2021
Номер документу96406459
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/509/20

Постанова від 30.06.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 29.06.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 15.06.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Постанова від 22.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 21.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Ухвала від 18.03.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 16.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Колос І.Б.

Постанова від 03.02.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 21.01.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

Ухвала від 19.01.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Аленін О.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні