Ухвала

від 15.04.2021 по справі 191/588/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 191/588/20

провадження № 61-18552св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Філд ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Куценко Т. Р., Деркач Н. М., Макарова М. О.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2020 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 6,8400 га, що розташована на території Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1224855300:01:001:0053, вказана земельна ділянка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який було укладено між ОСОБА_1 та ТОВ Агро-Філд , зареєстрований 04 серпня2011 року у книзі реєстрації договорів оренди у відділі Держкомзему у Синельниківському районі за № 122480004000303, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 31222086 від 15 квітня 2019 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач систематично не виконував умови договору оренди, а саме не сплачував орендну плату, використовує земельну ділянку на власний розсуд, без дотримання правил державного контролю за користуванням землею, ніяких дій, направлених на поліпшення і рекультивацію земельних ділянок, не проводить, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що сам по собі факт несвоєчасної сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за 2019 рік не свідчить про систематичне невиконання відповідачем договірних зобов`язань і не може бути підставою для розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі. Крім того, частина четверта статті 22 Закону України Про оренду землі , в редакції, на яку посилається позивач, як на підставу позову, зокрема, щодо використання земельної ділянки на власний розсуд, без дотримання правил державного контролю за користуванням землею, не вчинення відповідачем ніяких дій, направлених на поліпшення і рекультивацію земельних ділянок, на час виникнення спірних правовідносин втратила чинність , а отже, розірвання договору саме з цих підстав є необґрунтованим та безпідставним.

У грудні 2020 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу у якій

просить суд касаційної інстанції оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року в справі № 183/262/17, від 23 січня 2018 року в справі № 755/7704/15-ц, від 06 березня 2019 року в справі № 183/262/17, від 03 липня 2019 року в справі № 288/1158/16, постановах Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року в справі № 6-146цс12, від 28 вересня 2016 року в справі № 6-977цс16.

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Філд про розірвання договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська