Ухвала
від 19.04.2021 по справі 466/8600/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 466/8600/18

провадження № 61-3011ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня

2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, треті особи: Фермерське господарство Орсан , Товариство з обмеженою відповідальністю Медовий Блюз , ОСОБА_2 , про визнання права оренди, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 10 грудня 2020 року .

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому/ рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу № 466/8600/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області, треті особи: Фермерське господарство Орсан , Товариство з обмеженою відповідальністю Медовий Блюз , ОСОБА_2 , про визнання права оренди, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.04.2021
Оприлюднено23.04.2021
Номер документу96464700
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —466/8600/18

Постанова від 11.04.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 19.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Ухвала від 15.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Постанова від 10.12.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Постанова від 10.12.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 30.07.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 29.07.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 29.05.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Курій Н. М.

Рішення від 17.03.2020

Цивільне

Миколаївський районний суд Львівської області

Карбовнік І. М.

Ухвала від 28.02.2020

Цивільне

Миколаївський районний суд Львівської області

Карбовнік І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні