Ухвала

від 21.04.2021 по справі 911/2307/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"21" квітня 2021 р. Справа№ 911/2307/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Грека Б.М.

Секретар судового засідання: Кучерява К.Л.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 21.04.2021.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.01.2021

у справі № 911/2307/20 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд, 5, група приміщень 57. офіс 7 ідентифікаційний номер 42502769)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Осокор Біч Клаб" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, офіс 501 Б ідентифікаційний номер 42921862)

про стягнення 208 650 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2307/20 за за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Осокор Біч Клаб" про стягнення 208 650 грн. 00 коп.

19.01.2021 на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/2307/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/24558/19 яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва..

Ухвалою у справі №911/2307/20 від 20.01.2021 року Господарським Київської області було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/24558/19, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 20.01.2021 про зупинення провадження у справі №911/2307/20 та направити матеріали справи до Господарського суду Київської області для продовження розгляду справи.

Одночасно скаржником в тексті апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 20.01.2021 у справі №911/2307/20.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Cотніков С.В., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 року клопотання Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 20.01.2021 у справі №911/2307/20 задоволено. Поновлено Громадській спілці "Українська ліга авторських та суміжних прав" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №911/2307/20. Відкрито апеляційне провадження у справі №911/2307/20 за апеляційною скаргою Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.01.2021. Призначено справу до розгляду на 25.03.2021 о 15 год. 15 хв.

16.03.2021 до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ Осокор Біч Клаб адвоката Лаврентьєва Д.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.01.2021 року у справі №911/2307/20, ухвалу Господарського суду Київської області від 20.01.2021 року у справі №911/2307/20 залишити без змін.

24.03.2021 року до відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від директора ТОВ Осокор Біч Клаб Михнюк А.С. надійшло клопотання про відкладення на пізніші дату та час, зокрема після послаблення карантинних обмежень в місті Києві та Київській області.

25.03.2021 від Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, вказана заява підписана уповноваженим представником позивача адвокатом Сербуль О.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 року розгляд апеляційної скарги Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.01.2021 у справі № 911/2307/20 відкладено на 21.04.2021 о 13 год. 50 хв.

Представник ТОВ Осокор Біч Клаб в судовому засіданні 21.04.2021 року надав пояснення та не заперечував проти задоволення заяви представника Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав адвоката Сербуль О.Ю.

В судове засідання, призначене на 21.04.2021, уповноважені представники інших учасників апеляційного провадження, не з`явилися.

Колегією суддів враховано, що відповідно до частини 2 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, в свою чергу частиною 3 статті 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно із частиною 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Колегією суддів, враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Відповідно до пункту 2.6.10. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи; згідно з пунктом 2.6.15. вказаної Інструкції на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, копії ухвали були надіслані учасникам судового процесу на адреси, зазначені в апеляційній скарзі, що підтверджується відміткою суду на зворотній стороні ухвал.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності учасників апеляційного провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Матеріали справи не містять доказів того, що подана скаржником заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.01.2021 року у даній справі порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, або суперечить чинному законодавству.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що оскаржувана ухвала Господарського суду Київської області від 20.01.2021 у справі № 911/2307/20 не оскаржується жодною іншою особою та заперечень проти прийняття відмови від апеляційної скарги не надходило, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 42, 52, 234, 235, 264, 266 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.01.2021 у справі № 911/2307/20.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.01.2021 у справі №911/2307/20.

3.Справу №911/2307/20 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Грек