Ухвала

від 22.04.2021 по справі 904/5910/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.04.2021 м.Дніпро Справа № 904/5910/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Горпиніч Антона Вікторовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 у справі №904/5910/20 ( суддя Крижний О.М., повне рішення складено 11.03.2021)

за позовом Фізичної особи-підприємця Горпиніч Антона Вікторовича, м. Вінниця

до Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району, с. Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа - підприємець Костюкова Олена Сергіївна, м. Дніпро

про скасування рішення засідання тендерного комітету

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 у справі №904/5910/20 ( суддя Крижний О.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Фізична особа-підприємець Горпиніч Антон Вікторович, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Подобєд І.М..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги: надання доказів сплати судового збору у сумі 12612,00 грн.

15.04.2021 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору у сумі 12612,00 грн.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.

19.04.2021 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кощеєва І.М. для вирішення питання відкриття апеляційного провадження по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Горпиніч Антона Вікторовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 у справі №904/5910/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

До апеляційної скарги апелянтом також подавалася заява про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, обґрунтована тим, що копію оскаржуваного рішення отримав на електронну пошту 11.03.2021.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 256 ГПК України, а також те, що повний текст судового рішення складений 11.03.2021, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 31.03.2021, про що стоїть відмітка на відтиску штампу суду першої інстанції на одному з поданих до суду її екземплярів, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, бо він не є пропущеним, а заявлене клопотання є передчасним.

Керуючись ст. 234, 235, 256, 262, 268, Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/5910/20 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Горпиніч Антона Вікторовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 до свого провадження для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Горпиніч Антона Вікторовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 у справі №904/5910/20.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів, Третя особа - пояснення щодо апеляційної скарги або відзиву на неї.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

На період дії карантину заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Надіслати цю ухвалу на електронні адреси сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в частині відкриття апеляційного провадження не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Подобєд